999 
in zahlreichen schönen Exemplaren eingesammelt, die in meinem 
diessjährigen „Index plant. exsiec.*“ zum Tausche angeboten werden. 
Joh. Bubela. 
Breslau, 2. Juli 1885. 
In der Juli-Nummer des laufenden Jahrgangs der Oest. bot. 
Ztschr. hat Herr M. Prihoda ein Referat über einen von mir und 
Prof. Ascherson gemeinschaftlich verfassten und in den Berichten 
der Deutschen botan. Gesellschaft erschienenen, das Vorkommen des 
Hypericum japonieum Thunb. (= gymnanthum Engelmann et Gray) 
in Deutschland betreffenden Aufsatz geliefert, welcher mit dem In- 
halt desselben keineswegs im richtigen Einklange steht. Wir sind 
zunächst gleich von Anfang an darüber im Klaren gewesen, dass 
die Posner Pflanze von 4. mutilum L. verschieden sei und ich 
sprach, da mir ursprünglich eine Diagnose des H. gymnanthum nicht 
zur Verfügung stand, Ascherson gegenüber die Vermuthung aus, 
dass, wenn zwischen FH. mutilum und FH. canadense L. bereits eine 
Mittelform bekannt sei, dieselbe wohl mit jener identisch sein dürfte. 
Ascherson glaubte alsbald eine solche in dem ihm nur der Be- 
schreibung nach bekannten ZI. mutilum L. var. gymnanthum A 
Gr. zu erkennen und da auch mir die Diagnose auf die Strähler’sche 
Pflanze entschieden zu passen schien, so wurde letztere von A. 
bereits in der Sitzung der D. bot. Gesellschaft vom 30. December 
1884 direet unter der Bezeichnung FH. gymnanthum Engelm. et Gr. 
vorgelegt, zumal für uns der Specieswerth dieser Form gegenüber 
dem FH. mutilum L., welchen A. Gray mehr als einmal bezweifelt 
hatte, wie gesagt ausser Frage stand. Nur um völlige Sicherheit 
zu erlangen sandte A. ein Exemplar an diesen. Von einer erst durch 
den berühmten amerikanischen Botaniker erfolgten „Richtigstellung“ 
der Bestimmung kann also keine Rede sein, was Herr Prihoda 
bei einer erneuten sorgfältigeren Durchsicht unseres Aufsatzes, in 
welchem das hier Mitgetheilte bereits klar und deutlich in ausführ- 
licherer Weise dargethan ist, gewiss gern zugeben wird. Das be- 
treffende Referat ist ausserdem insofern mangelhaft, weil es die 
Thatsache mit keiner Sylbe erwähnt, dass erst wir die Identität des 
nordamerikanischen 7. gymnanthum mit dem schon vor mehr als 
100 Jahren aufgestellten 77. japonicum 'Thunb. ermittelt haben, was 
doch zugleich mit ein Hauptzweck der Publikation unserer Arbeit 
war. Denn sowohl A. Gray als .den übrigen amerikanischen Floristen 
sind die Beziehungen ihrer seit nunmehr genau 50 Jahren bekannten 
Pflanze zu der ostasiatischen Art unseres Wissens unbekannt ge- 
blieben. Allerdings hat in neuerer Zeit (1881) Maximowiez das 
H. japonieum Thbg. mit dem amerikanischen FH. mutilum identi- 
fieirt und zwar offenbar desshalb, weil ihm unter diesem Namen aus 
Nord-Amerika auch Individuen des H. gymnanthum  vorgelegen 
haben, welches er aber nicht von 4. mutilum unterschied, wie wir 
diess in unserer Abhandlung bereits erwähnt haben. Der Frage, wie 
die ostasiatisch-nordamerikanische Pflanze nach der Provinz Posen 
