sll 
ständig zu sammeln, auch die Ergebnisse der sardinischen Reise des 
Herrn M. de Sardagna (1383) gewissenhaft benützt worden sind. 
Dieser Reisende hat sich namentlich durch seine bryologischen 
Sammlungen verdient gemacht, deren Resultat in dem ersten Ab- 
schnitt des Barbey’schen Werkes mitgetheilt ist. Eine erhebliche 
Anzahl von Laubmoosarten wird hier zum ersten Male für Sardinien 
angegeben, wenn auch in dem Supplement nachgewiesen wird, dass 
manche derselben von Reinhardt schon 20 Jahre früher gesammelt 
wurden, was allerdings das Verdienst des Trientiner Botanikers in 
keiner Weise schmälert. Anders verhält es sich leider mit den Pha- 
nerogamen, welche in dem in diesem Jahrgange S. 253 besprochenen 
„Contributo* als angeblich neu für Sardinien aufgezählt sind. 
Der Herr Referent hat nicht wohl gethan, aus dem Satze: 
„Specie, che a me non consta essere state cold ') anteriormente 
osservate* (Arten, von denen mir nicht bekannt geworden, 
dass sie dort früher beobachtet wurden) die gesperrt gedruckten Worte 
unübersetzt zu lassen; er hat dadurch eine gewisse Verantwortlich- 
keit für den Fehler des Verfassers übernommen, sowie auch dem 
Redaeteur des Giornale botanico italiano, einem bewährten Kenner 
der Flora Italiens und Fortsetzer der celassischen Flora Italiana Par- 
latore’s der Vorwurf zu grosser Nachsicht nicht erspart werden 
kann, insofern er das Sardaena’sche Verzeichniss unbesehen zum 
Druck beförderte. 
Wenn Herr v. Sardagna seine Liste unterwegs aufcestellt 
und eingesendet hätte, würden wir berechtigt sein, einige Irrthümer 
in der Bestimmung und die völlige Nichtbeachtung der Literatur 
mit dem Mantel christlicher Liebe zuzudecken. Wir wollen ihn auch 
nicht zu scharf verurtheilen, weil er das oben genannte Werkchen 
Gennari’s nicht beachtete, obwohl er in Cagliari doch eher als 
mancher Andere Gelegenheit gehabt hätte, von der Existenz und dem 
Inhalt desselben Kenntniss zu nehmen. Aber, dass es eine Flora Sardea 
und 3 Fascikel Stirpium Sardoarum Elenchus von dem berühmten 
Moris gibt, konnte und musste er doch wissen und in dem von 
seiner Rückkehr bis zur Abfassung des von August 1884 datirten 
Artikels verflossenen Jahre hatte er wohl auch Zeit sich Einsicht von 
diesen Schriften zu verschaffen oder, falls ihm diess persönlich nicht 
möglich war, seine Liste durch einen seiner Correspondenten mit den 
literarischen Behelfen vergleichen zu lassen. Unter diesen Umstän- 
den kann ich jenes „a me non consta“ nicht als Entschuldigung gel- 
ten lassen und hoffe auch die Verzeihung des Lesers zu finden, 
wenn ich, um ein Exempel zu statuiren, mehr als den doppelten Raum 
des fraglichen Artikels verbrauche. 
') Diess unbestimmte Adverbium lässt allerdings auch die Auslegung 
offen, dass Verf. nicht gerade neue Arten, sondern nur neue Standorte zu 
bringen beanspruche, was freilich auch für eine erhebliche Zahl nicht zutrifft. 
Der Herr Referent schneidet hier wieder dem Verf. durch das bestimmte „dort- 
lands“ diese Ausflucht ab. 
