30 Mechanik der Nutationsbewegungen. 
De Vries findet, in Uebereinstimmung mit diesen sei- 
nen hier kurz angeführten Beobachtungen, dass anfänglich 
heliotropische, geotropische und andere Nutationskrümmungen 
durch Plasmolyse rückgängig gemacht werden können und 
hierauf sich stützend meint Darwin!): nicht das Wachs- 
thum rufe die (ceircumnutirenden) Bewegungen 
der Pflanzentheilehervor, sondern die einseitige 
Turgorverstärkung leiste dies; das Wachsthum 
sei ja erst das secundäre, der Turgorausdehnung 
folgende, diese sei das primäre und man habe 
mithin in ihr die Ursache der Bewegung zu 
suchen. 
Ich muss aber auf einige Thatsachen aufmerksam 
machen und einige Bemerkungen einschalten, welche es als 
berechtigt erscheinen lassen, das Wachsthum und nicht die 
blosse Turgordehnung als die Ursache der Nutationsbewegun- 
gen zu betrachten. 
Es ist bekannt, dass das Wachsthum jedes Pflanzen- 
theils an ganz bestimmte Bedingungen geknüpft ist, welche 
sich für jede Pflanze, ja für die besonderen Organe derselben 
verschieden, für die einzelne aber als constant erweisen. So 
wächst der Stengel der Wicke innerhalb ganz bestimmter 
Temperatursgrenzen und alle Formen der Nutation, welche 
dieses Organ annehmen kann, vollziehen sich, wie ich mich 
überzeugte, nur innerhalb dieser Grenzen. Hingegen ist ein- 
fache Wasseraufnahme seitens der Zellen dieses Organs und 
die Plasmolyse nicht an diese Temperaturgrenzen geknüpft. 
Dies lenkt unmittelbar auf den Gedanken, dass der 
Wachsthumsvorgang nicht aus hintereinander liegenden Acten, 
von welchen der erste von den übrigen unabhängigen die Tur- 
gorausdehnung ist, sondern aus gleichzeitig sich vollziehenden 
Processen bestehe. Ich meine: die Intussusception und was 
überhaupt zum Wachsthum führt, folgt nicht erst der Tur- 
gorausdehnung, sondern begleitet sie constant, aber anfäng- 
lich in untergeordnetem Masse. Es geht auch nach meinem 
ı) a.a. 0. S. 2 (Original p. 3). 
