Heliotropismus. 11 
gar keine heliotropische, sondern kommt durch 
die continuirliche Belastung, mit welcher das 
heliotropisch vorgeneigte Stengelende auf das 
untere Stengelende wirkt, zu Stande, ist aber 
gleich der heliotropischen Krümmung eine Wachs- 
thumserscheinung, welche durch den Zug, der auf 
die Schattenseite und durch den Druck, der auf 
die Lichtseite ausgeübt wird, inducirt wird. Es 
ist selbstverständlich, dass an den rotirenden Keimlingen 
diese einseitige Zug- und Druckwirkung durch das heliotro- 
pisch vorgeneigte Stengelende gar nicht ausgeübt werden 
konnte, da jeder einseitige Zug bei der um 130° veränderten 
Stellung in einseitigen Druck umgewandelt wird“). 
Ich muss noch hinzufügen, dass die heliotropische Krüm- 
mung der rotirenden Keimlinge in einer auf der Rotations- 
ebene senkrechten Richtung erfolgte. Daraus geht aber her- 
vor, dass das obere Stengelende durch das Licht gezwungen 
wurde, sich in eine auf die Rotationsebene senkrechte Rich- 
tung zu stellen. Man sieht also, dass der an sich heliotro- 
pisch krümmungsfähige Theil dem Lichte auf das Vollkom- 
menste folgte, da er sich mit seinem Ende in die Richtung 
der Lichtstrahlen stellte. Weiter kann aber eine heliotro- 
pische Bewegung nicht gehen. 
Nun entsteht aber sofort die Frage, warum blieb der 
untere Theil des Stengels der rotirenden Keimlinge gerade, 
wenn, wie Darwin behauptet, der heliotropische Reiz sich 
von dem direct heliotropischen oberen Ende nach dem un- 
teren fortpflanzen soll? Wäre Darwin’s Schluss richtig, 
so hätte sich auch der untere Theil der in Rotation befind- 
lichen Stengel krümmen müssen. 
Der Versuch zeigt auch auf das Eindringlichste, dass 
die unteren Hälften der Keimstengel gar nicht heliotropisch 
sind, denn sie krümmten sich nicht gegen das Licht, ob- 
gleich sie fortwährend und, da die Pflänzchen im Op- 
ann... .S:.197; 
