100 
weiter nach Südosten, umso dichter wird die Behaarung: die ganze 
Kelchoberfläche ist dort behaart, ebenso sind die Bracteen, Blätter und 
Stengei dicht drüsenhaarig (vgl. überdies auch A. pubescens). Uebrigens 
ist dieses graduelle Zunehmen der Behaarung nach dem Süden hin nur 
bei Vergleichung einer grossen Menge von Individuen deutlich wahr- 
nehmbar, da nur zu viele Ausnahmen, die wohl auf die verschiedene 
Höhenlage der Standorte und die dadurch bedingten klimatischen 
Verhältnisse zurückzuführen sind, diese Regel durchbrechen. 
Eine weitere Verschiedenheit zeigt sich in der Form und 
Zahnung der Bracteen. Im Norden treten ‘die breiten, kurz und 
weniger dicht gezähnten Bracteen auf. In südlichen Gebieten — beson- 
ders wieder in Bulgarien — werden die Zähne dichter und zahl- 
reicher, ja in Kleinasien werden dieselben sogar theilweise ungleich 
lang (Annäherung an die „Inaequidentati‘). 
Ebenso wird der Stengel im Süden kräftiger, stärker verzweigt 
und dichter beblättert. 
Das Schwanken aller dieser Merkmale ist nun nicht darnach 
angethan, um innerhalb der Art mehrere selbstständige Arten, oder 
auch nur Formen aufzustellen, da die Unterschiede zweier Individuen 
immer blos graduelle, durch eine Reihe von Uebergängen miteinander 
verbundene sind: andererseits sind die wesentlichsten Merkmale aber 
doch so constant, dass sie eine Trennung des A. glandulosus von den 
zunächst verwandten Arten A. Freynö und 4A. Alectorolophus sehr 
gut zulassen, indem das physiologisch wichtige Moment der Secret- 
bildung mir jederzeit zur Trennung zweier, noch dazu geographisch 
getrennten Formen genügend erscheint. 
Selbst die bei einigen Pflanzen aus Kleinasien beobachtete 
Ungleichheit der Bracteenzähne, die übrigens viel geringer ist als 
bei A. major, lässt nicht eine Verschmelzung mit der Gruppe der 
„inaequidendati“ zu, obwohl sie allerdigs den gemeinsamen Ursprung 
der beiden Subsectionen von einer Stammform deutlich erkennen 
lässt, da die hier nur in Betracht kommenden glandulösen Arten 
dieser Gruppe: A. goniotrichus m. und A. Wettsteinii m. sich in 
anderen, sehr wesentlichen Merkmalen von A. glandulosus unter- 
scheiden. 
Velenovsky beschreibt in den Sitzungsber. d. böhm. Ges. d. 
Wissensch., Jahrg. 1887, p. 455 u. 456! eine Art, und nennt sie 
Rhinanthus rumelicus. In der Flora bulgarica (1891)! nimmt er 
denselben auf, und stellt ihn dort seinem Rh. major Ehrh. gegenüber. 
Dieser letztere kommt nun in Bulgarien nicht vor, und auch 
die behaarte Form — Velenovsky sagt „forma hirsuta (Rh. hir- 
sutus All)‘ — die derselbe von Sophia und Banja angibt, ist 
A. glandulosus (Simk.) m.. was zu bestätigen ich Gelegenheit hatte, 
als mir der genannte Herr Professor sein Herbarium in freundlichster 
Weise zur Ansicht übermittelte. In diesem liegen auf dem Blatte, 
das die Scheda: „Ah. major Ehrh. b. hirsutus All. prope Banja 
