128 
Vorkommen: Ungarn: Pester Comitat: Räkos (l. Kerner) 
(K.), Czepelinsel (l. Borbäs) (K.), (St.), Altofen (l. Freyn), (F.), 
(l. Borbäs) (B.), (St.), Schwabenberg (l. Borbäs) (B.), (H. M.), 
(St.), Soroksär (l. Borbäs) (B.), (H. M.), (St.), (. Simonkai), 
(Sim.); 
Bosnien: Trescavica bei Serajewo (l. Fiala) (V.); 
Bulgarien: Sumla ad Miriaman (l. Sintenis it. or. 1889) 
(BEEMS; 
Italien: „Apennin di Mte. Piano all’ alpe di Caverzano“ 
(l.Sommier) (C.), Boscolongo (C.), „prato fiorito* (C.), „Alpi marit- 
time, valle della Stura Argentera“ (l. Caruel) (C.). 
Die beschriebene Pflanze ist von allen bisher aufgeführten 
Arten an der Form und Zahnung der Bracteen leicht zu unter- 
scheiden. Bei allen früheren Arten sind die Zähne derselben nicht 
nur nahezu gleichlang, sondern bilden bis zur Spitze der Bractee 
gleichseitige Dreiecke. Bei unserer Art sind hingegen die untersten 
Zähne sehr lang — drei- bis viermal länger als breit — und nehmen 
gegen die Spitze allmählich an Grösse bedeutend ab, wobei sich die 
obere Seite des Zahnes relativ noch mehr verkürzt, wodurch der 
Zahn ein stark ungleichseitiges Dreieck bildet, und gleichzeitig von 
der Blattspreite fast unter rechtem Winkel absteht. Die Spitze der 
Bractee ist .sehr in die Länge gezogen und überragt den Kelch um 
ein bedeutendes, was ebenfalls bei keiner bisher beschriebenen Art 
der Fall ist. 
Auch die Blätter sind ähnlich den Bracteen abstehend gesägt, 
der Zahn der Corollen-Oberlippe stets kürzer und stumpf, 
Die Behaarung des Kelches ist bei A. goniotrichus kein sicheres 
Erkennungsmerkmal. Wir finden nämlich in Ungarn den Kelch am 
Rande schwach (selten drüsig) behaart, auf der sonstigen Oberfläche 
völlig kahl. Die Pflanze aus Bulgarien hat ganz kleine Drüsenhaare 
am Rande des Kelches, ist aber sonst ganz kahl. Dasselbe ist bei 
einigen der italienischen Pflanzen der Fall. Bei anderen Exemplaren 
aus Italien ist der Kelch auf der ganzen Oberfläche mit kleinen 
Härchen besetzt. (Eine ähnliche, jedoch viel intensivere Behaarungs- 
form findet sich bei A. Freynäi.) Alle diese Formen, die sonst völlig 
übereinstimmen, blos wegen dieses geringen Unterschiedes in der 
Behaarung zu trennen, schien mir nicht am Platze, umsomehr, 
als dieselben keine selbständigen geographischen Verbreitungsbezirke 
besitzen. Immerhin ist in entwicklungsgeschichtlicher Hinsicht gerade 
diese mannigfaltige Behaarung von grösstem Interesse, weil die, 
hier noch nicht ausreichend entwickelten Verschiedenheiten in der 
Behaarung bei den „Aequidendati* bei der Artenumgrenzung, eine 
wichtige Rolle spielen. Ich werde auf diesen Umstand am Schlusse 
der Arbeit noch zurückkommen. 
