163 
Form. apterus Fries: Schweden: Halland boreal: Varberg (l. Fries 
Orig.)! (H. M.). 
A. major ist den frühblütigen Arten der Tribus der Aequwi- 
dentati, also dem A. Alectorolophus (Scop.) m. A. Freynii m. und 
A. slandulosus (Simk.) m. habituell ähnlich. Jedoch ist der Unter- 
schied in der Bracteenbildung recht gut bemerkbar und schon daran 
die Art zu erkennen. Es gibt aber noch ein weiteres, viel augen- 
fälligeres Merkmal zur Unterscheidung des A. major von den drei 
genannten Arten, und das sind die Behaarungsverhältnisse des Kelches. 
Bei A. Alectorolophus ist der ganze Kelch dicht wollig, bei A. Freyniü 
mit kurzen Härchen dicht besetzt, bei A. glandulosus stets drüsig 
behaart; hingegen ist bei A. major die Kelchoberflächke — bis auf 
wenige kurze Härchen am Keichrande — glänzend kahl. Da nun 
bisher der fundamentale Unterschied in der Bracteenbildung über- 
sehen worden ist, so wurden, umsomehr, als das Verbreitungsgebiet 
des A. major sich mit dem des A. Alectorolophus — der bekanntesten 
Art — wenigstens theilweise deckt, diese beiden Arten vielfach als 
Varietäten einer Species aufgefasst, die sich durch die Kelchbehaarung 
allein unterschieden, während doch die beiden eine ganz verschiedene 
Entwicklungsgeschichte und demnach auch eine entfernte systematische 
Beziehung zu einander besitzen, wie am Schlusse des Näheren aus- 
einandergesetzt werden wird. 
Einem anderen Merkmale wurde bisher mehr Beachtung ge- 
schenkt und auf dieses mit die Trennung der Arten gegründet, näm- 
lich dem Vorhandensein, beziehungsweise dem Mangel eines häutigen 
Samenrandes ') Und gerade dieses Merkmal scheint mir das am 
wenigsten constante und demnach mindest wichtige zu sein. 
Ich habe oben den A. medius Rehbch. als Form zu A. Alec- 
torolophus gezogen, und hier führe ich zu A. ınajor Ehrh. eine gerade 
entgegengesetzt sich verhaltende Form in A. apterus Fries an, indem 
hier der Samen ohne ein häutiges Anhängsel ist. Jedesmal habe ich 
die selten vorkommende der häufigen Form als Hauptart subsumirt; 
Reichenbach zieht in Ic. germ. XX.p. 65! den A. major f. apte- 
rus wegen des zum Hauptmerkmale erhobenen Mangels des häutigen 
Samenrandes als kahle Form zu seinem A. hirsutus, was mir mit 
Rücksicht auf die verschiedene Bracteenbildung, sowie die Kelch- 
behaarung dem natürlichen Verhältnisse nicht zu entsprechen er- 
scheint. 
Die genannte Form aber specifisch von A. major abzutrennen, 
schien mir nicht am Platze, da einerseits die Exemplare, die mir 
vorliegen, sehr dürftig sind, andererseits ausser dem Merkmale in 
den Samen — dessen geringe Constanz ich bereits angeführt habe — 
') Die diesbezüglichen Ansichten, insbesondere Reichenbach's und 
Koch’'s sind in der Abhandlung Wallroth's (in „Flora“, Allg. bot. Ztg. 
Regensb. p. 504 u. ff. [1842]!) in sehr ausführlicher, allerdings oft etwas 
persönlicher Weise erörtert. 
13" 
