185 
den Harmonie in der Nomenclatur ehrlich meint, nichts gelegen 
sein kann. 
Ich habe Hoffnung und hege die feste Zuversicht, dass für das 
Jahr 1900 von der Societe botanique de France ein Congress zu- 
sammenberufen wird, der auch die Nomenclaturreform behandelt. 
Im Uebrigen werden die 5 Jahre bis 1900 zur sorgsamen Vorberei- 
tung der Nomenclaturreformen nöthig sein. Man bedenke nur, dass 
die internationale Nomenelaturcommission — deren Existenz de jure 
ich nicht anerkennen kann und auch von mehreren, Commissions- 
mitgliedern nicht anerkannt wurde ') — in 2 Jahren thatsächlich 
weiter nichts zu Stande gebracht hat, als eine Geschäftsleitung mit 
knapper Majorität zu wählen und die vierte Berliner These abzu- 
lehnen. Man bedenke auch, dass es 1—2 Jahre dauerte, ehe die 
Vorschläge des Berliner Comites und des Rochester Meeting von 
mir als schädlich und die Sache verschlimmernd nachgewiesen werden 
konnten. 
Der Pariser Codex ist nach meiner Ansicht besser als die 
Vorschläge und abweichenden Principien, welche Engler, Ascher- 
son, Pfitzer beantragten und welche sie selber nur zum Theile 
befolgen. Vorausgesetzt, dass man die abweichenden Prineipien ehrlich 
und consequent durchführt, werden dadurch viel mehr Namen- 
veränderungen und Complicationen herbeigeführt, als durch den 
Pariser Codex, wie ich in meinen „Nomenclaturstudien* contra 
Pfitzer wohl bewiesen habe. Der Pariser Codex ist durch die 
nomenclatorische Willkür vieler Autoren verursacht worden und 
gegen die Corruption in der Nomenclatur gerichtet. Die Herren 
Ascherson und Engler meinen nun, dass diese „historische Ent- 
wickelung der Nomenclatur zu respectiren sei“. Das ist aber ohne 
neue autoritative Willkür, wobei Jeder anders verfährt, nicht mög- 
lich und diese erlaubte Willkür verführt wieder Andere, auch will- 
kürlich zu sein. Es ist daher auch keine Aussicht vorhanden, dass 
etwa einmal nur zwei genau präcisirte Parteistandpunkte und Rich- 
tungen zur Alleinherrschaft kommen werden: die englische und die 
Berliner, beziehungsweise „continentale* Richtung. Wettstein hat 
bei Eröffnen dieser Aussicht .die Nordamerikaner, bedeutende Fran- 
zosen, wie Baillon und ihre Anhänger, die eryptogamensyllogisi- 
renden Italiener ete., die alle ihre eigenen nomenclatorischen Wege 
gehen, ausser Acht gelassen. Alle diese dissidenten Richtungen und 
Specialisten können nur durch bindende, ehrliche und consequent 
durchgeführte Prineipien zur Raison und Harmonie geführt werden 
oder von der Majorität aller Botaniker corrigirt werden. Die ein- 
heitliche Nomenclaturreform ist um so nöthiger, als die Nomenclatur 
') Auch die in Wien angenommene Wettstein’sche Resolution sollte 
nicht im Sinne einer der Parteien präjudieiren, wie mir vom Antragsteller 
seinerzeit geschrieben ward; sie kann daher auch nicht als eine formelle 
Anerkennung der internationalen Commission dienen. 
