220 
t. 191, fig. 4880. — G. molle var. grandiflora Vis. Fl. Dalm. III, 
p. 212 (1852). — @. molle var. macropetalum Boiss. Fl. or. ], 
p. 882 (1867). 
Aetolien: bei Krioneri (Reiser). Epirus: auf dem Tsumerka, 
bei Vulgaretion und in Achaia auf dem Tenos (Haläcsy, beide irr- 
thümlich als @. pyrenaicum). 
Von @. molle L. durch die doppelt grösseren, tiefer ausgeran- 
deten, tiefvioletten Kronblätter und helleres Grün verschieden. Sieht 
habituell dem @. pyrenaicum ähnlich, ist jedoch von diesem durch 
die querrunzeligen, kahlen Früchtchen leicht zu unterscheiden. Da 
ich keine Zwischenformen zwischen @. molle und @. villosum sah, 
halte ich dieses für eine selbständige Art und nicht für eine Varie- 
tät des ersteren. 
Obzwar @. villosum Ten. von mehreren späteren Autoren ver- 
schieden interpretirt wurde, so glaube ich doch bei Berücksichtigung 
der Hauptmerkmale in der Beschreibung, inbesondere aber mit Rück- 
sicht auf die vortreffliche Abbildung Tenore’s, mit Sicherheit an- 
nehmen zu müssen, dass es jenes Geranium sei, welches allgemein 
als G@. molle var. grandiflorum Vis. oder var. macropetalum Boiss. 
bezeichnet wird. 
@. villosum wird von Tenore unmittelbar nach @. pyrenai- 
cum L. angeführt und von diesem in erster Linie durch „carpellis 
rugosis glabris“ (im Gegensatze zu „carpellis laevibus pubescentibus“ 
bei @. pyrenaicum) unterschieden, und thatsächlich sind auch diese 
Merkmale an allen Exemplaren desselben zu finden. Tenore sagt 
allerdings von seiner Art, sie sei perennirend; bei näherer Betrach- 
tung seiner Abbildung gewinnt man jedoch eher den Eindruck einer 
annuellen Pflanze, für welche es von Autoren, wie Reichenbach‘), 
Lange’) und Boissier°) gehalten wird. 
Visiani‘), der Originalexemplare des @. villosum sah, hält 
zwar dasselbe, sowohl der ausdauernden Wurzel, als auch der weniger 
deutlich querrunzeligen Früchtchen wegen, verschieden von seinem 
@. molle var. macropetalum, zu welchem er @. villosum Rehb. (non 
Ten.) citirt; allein die Abbildung in der Fl. Neap. zeigt gerade 
deutlich querrunzelige Früchtchen und auch, wie erwähut, durchaus 
nicht ausgeprägt eine perennirende Wurzel, so dass die Annahme, 
Visiani habe nicht die in der Fl. Nap. abgebildete Pflanze vor 
sich gehabt, nicht ungerechtfertigt erscheint. 
Parlatore’) stellt @. villosum Ten. einfach als Synonym zu 
G. pyrenaicum, was nach der Beschreibung und Abbildung der 
Früchtehen bei Tenore ganz ungerechtfertigt ist. 
"): Fl. Germ. 'exc. p. 718. 
°) Willk. et Lge. Prodr. Fl. Hisp. II, p. 528. 
a) F1,°or. Irp.sse. 
*) Fl. Dalm. II, p. 224 in obs. post @. pyrenaicum. 
FE Ttal VE5pX 173: 
