261 
durch Ersatz durch nahe Verwandte zu erklären, so zum Beispiel 
gleich bei der ersten Art der Tabelle, Dentaria digitata, an deren 
Stelle im Südosten die sehr nahe Verwandte D. trifolia, im Osten 
die gleichfalls derselben Section angehörigen D. enneaphyllos und 
glandulosa treten '). 
Fragen wir nun aber nach der anderen Hälfte der von Christ 
als Tannenbegleiter bezeichneten Arten, so finden wir darunter zu- 
nächst zwei Orchideen (Listera cordata und Goodyera repens), die 
bei uns in Norddeutschland nahe Beziehungen in ihrer Verbreitung 
zu einem anderen Nadelholze, der Kiefer, zeigen, also offenbar 
wesentlich, wie ihre Vorkommnisse in ihrem weiten Verbreitungs- 
gebiet (zum Beispiel auch in Nordamerika neben Abies balsamea) 
beweisen, nur die Nähe von Nadelhölzern lieben, ohne sich un- 
bedingt einer bestimmten Art anzuschliessen. Dass diese beiden in 
der Schweiz weniger an unsere Kiefer sich anschliessen, wie zum 
Beispiel einerseits bis Sibirien, andererseits noch in Hochschottland, 
darf uns nicht so sehr wundern, da unser wichtigstes Nadelholz in 
der Schweiz eine mehr untergeordnete Rolle spielt, Föhrenwälder, 
wie Christ (S. 95) ausdrücklich sagt, „eine Eigenthümlichkeit von 
Wallis“ sind, daher auch nur hier und im Jura einige wenige 
Kiefernbegleiter genannt werden, unter denen wir nur eine directe 
Charakterpflanze der märkischen Wälder (Viola arenaria) wieder 
erkennen ’). Schon auffallender ist bei mehr Uebereinstimmung hin- 
sichtlich des Standortes, dass auch nur eine Art (Adonis vernalis) 
mit den von Litwinoff (vgl. Bot. Centralbl., Beihefte III, 112 ff.) 
zusammengestellten Charakterpflanzen der Bergkieferwälder Russlands 
übereinstimmt. 
Doch weit merkwürdiger ist, dass wir in Christ’s Liste der 
Begleitpflanzen des Tannenwaldes so wenige Pflanzen finden, die 
einige Beziehungen zur Rothtanne oder Fichte zeigen, da diese doch 
der „Hauptwaldbaum der Bergregion“ der Schweiz ist (Christ a. 
a. Ö., p. 216). Dennoch sind von jenen Tannenbegleitern Christ's 
höchstens zwei (Lunaria rediviva und Mulgedium alpinum'‘), und 
auch diese nur in sehr bedingtem Masse, mit der Rothtanne, hin- 
sichtlich der weiteren Verbreitung, zu vergleichen. Vielleicht bringt 
der Umstand, dass dieser Baum in der Ebene sich vielfach der 
‘) Einige weitere Fälle solcher vicariirender Arten werden noch weiter 
unten erwähnt. Sowohl D. enneaphyllos als D. trifolia finden sich im oben- 
genannten Verzeichnis für Südbosnien, erstere auch im Voralpenwalde Nieder- 
österreichs (nach Beck). 
”) Dagegen können von den wenigen von Christ genannten Kiefern- 
begleitern wohl Koeleria gracilis als Ersatz für unsere K. glauca (und die 
kaum weniger charakteristische, nur die Kieferngrenze weit überschreitende 
K. ceristata) und Vicia G@erardi für ihre Sectionsgenossin V‘. cassubica gelten. 
*) Erstere findet sich in Beck’s genanntem Verzeichnisse für Nieder- 
österreich, letztere in dem für Bosnien, beide in dem zum Vergleiche heran- 
gezogenen Verzeichnis von der Tutra. 
