262 
Kiefer, im Gebirge der Edeltanne anschliesst, wenn er auch mehr 
als diese vorzuherrschen scheint, es mit sich '), dass von echten Be- 
gleitpflanzeu desselben wenig zu reden ist, denn auch von den in 
meiner Nadelwaldflora als solche bedingungsweise genannten Arten 
können höchstens drei, Stelluria Frieseana, Thalietrum aquilegiae- 
folium und Sambucus racemosa ‘) noch leidlich den Vergleich mit 
der Fichte aushalten. Bei letzterer Art, welche aus Polen schon 
länger als Tannenbegleiter bekannt war (vgl. z. B. Bot. Jahresber. 
XIII, 1885, 2, p. 405), ist neuerdings sehr wahrscheinlich geworden, 
wie mir Herr Professor Ascherson (dem ich so vielfach hei 
meinen Untersuchungen über die Waldflora zu Danke verpflichtet 
bin) kürzlich mittheilte, dass sie auch nach Ostpreussen der Rotl- 
tanne gefolgt ist, da sie dort stellenweise so massenhaft als Unterholz 
auftritt, dass sie kaum als nur verwildert betrachtet werden kann. 
Würde dies ihr, ebenso wie ihre anscheinend ursprünglichen Vor- 
kommnisse am Ural .und in Sibirien (vgl. Köppen a. a. 0. I, 464), 
mehr den Charakter eines Fichtenbegleiters aufprägen, während die 
ganze übrige Verbreitung sowohl mit der der Edeltanne als der 
kKothtanne zusammenfällt, so spricht doch wieder das Fehlen in 
Scandinavien gegen den Charakter dieses Sambucus als Fichten- 
begleiter. Vielleicht liesse sie sich etwa in Parallele mit Aruncus 
silvester stellen, also als eine Pflanze betrachten, die in Europa meist 
sich der Edeltanne anschliesst (vielleicht deren Bezirk nach Norden 
etwas überschreitet |in Ostpreussen]), andererseits aber im äussersten 
Nordosten Europas wie in Nordasien wieder als Genossin von Abies 
Pichta und endlich in Nordamerika neben A. balsamea erscheint. 
Jedenfalls zeigt der Umstand, dass diese Art noch zu denjenigen 
gehört, welche verhältnismässig am besten der Rothtanne zu vergleichen 
ist, dass unsere Rothtannenbegleiter an Uebereinstimmung mit der 
Oberpflanze noch sehr weit hinter den Arten der in vorstehender 
Tabelle genannten Gruppe von Weisstannenbegleitern zurückstehen. 
Möglicherweise gelingt es einem Leser dieser Arbeit, der mehr Gelegen- 
heit hat, Fichtenwälder zu beobachten, als sie mir geboten wird, eine 
ähnliche Reihe von Fichtenbegleitern zusammenzustellen, wie sie 
oben von Tannengenossen geliefert ist. Mir ist jedenfalls bisher noch 
nur möglich, von einer Association von Weiss-, nicht von Roth- 
tannenbegleitern zu reden °). 
In der zum Ausgangspunkte dieser Untersuchung dienenden 
Liste Christ’s finden wir also kaum Pflanzen, die sich mit der 
') Vgl. auch weiter unten. 
?) Beide letzteren sind auch nach Beck unter den Charakterpflanzen 
des Voralpenwaldes von Niederösterreich. 
°) Meine bisher vergeblichen Versuche in der Beziehung zusammen mit 
einigen Beobachtungen im Harz haben mir allerdings die Ueberzeugung auf- 
gedrängt, dass der echte Fichtenwald zu finster ist (wie vielleicht umgekehrt 
der echte Eichenwald zu licht), um viele specifische Begleiter zu haben. 
