gm 
21 
‘ 
Die meiste Aehnlichkeit hat jedoch A. angustifolius mit dem 
systematisch weit entfernten A. serotinus (Schönh.) Beck. Beiden ist 
derselbe reich und abstehend verzweigte Stengel, die eingeschalteten 
Laubblattpaare, sowie die zurückgekrümmten Blätter und längeren 
Bracteen gemeinsam. 
Einen durchgreifenden Unterschied findet man jedoch im der 
bei A. serotinus anliegenden, bei A. angustifolius weit abstehenden 
Unterlippe, sowie in der bei letzteren viel stärker, fast knieförmig 
gebogenen Corollenröhre und dem aufwärts gerichteten Zahn der 
Öberlippe, während bei A. serotinus die Röhre nur mässig und all- 
mählich nach aufwärts gebogen ist und der Zahn der Oberlippe 
horizontal absteht. (Vgl. Tab. XI, Fig. 12 u. 13 und Tab. VII, Fig. 20 
u. 21.) Auch wäre noch als eine bemerkenswerthe Thatsache zu ver- 
zeichnen, dass sich die Verbreitungsgebiete der beiden Arten aus- 
schliessen, indem A. serotinus in der Linie Bonn — Harz — Thüringer 
Wald— Leitmeritz— Neratowitz (im mittleren Böhmen) —Moosbrunn 
bei Wien seine südliche Grenze erreicht, während A. angustifolius 
nur südwärts der Linie Vogesen— Schmalkalden —München— Salzburg 
— Semmering vorkommt. 
Dass trotzdem diese beiden Arten selbst von bedeutenden 
Botanikern verwechselt wurden, ist ebenfalls ein Factum, was mit 
einigen Worten zu berühren ich mich genöthigt sehe, um in der 
überaus verworrenen Nomenclatur einigen Ueberblick gewinnen zu 
können. 
Vor Allem gilt es, die Frage zu beantworten, was Gmelin') 
unter seinem Rh. angustifolius thatsächlich gemeint hat. Insbesondere 
hat man dabei den Unterschied von A. lanceolatus (Neilr.) m. einer- 
seits und A. serotinus (Schönh.) Beck andererseits zu beachten. 
Hinsichtlich des ersteren lässt die Diagnose G melin’s keinen 
Zweifel, dass es sich um eine von A. lanceolatus verschiedene Pflanze 
handelt, denn Gmelin schreibt: .... „eaule bracchiato ramosissimo, 
foliis linearibus angustis, floret Julio et Augusto, semina Septembri 
et Oectobri maturat.*“ Weiter bemerkt derselbe: „Distinguitur a 
Rh. Orista Galli“ (— A. minor |Ehrh.| Wimm.) „eaulibus longioribus, 
2— 5 pedalibus, tenuioribus, ramis copiosis, bracchiatis, patenti-eretius- 
eulis, divisis. Foliis caulinis rameisque linearibus, perangustis, Iineam 
dimidiam ad integram vix latis, patentibus. Calycibus eorollisque duplo 
minoribus.“ Endlich noch eine Anmerkung: „Separationem a Ah. Orista 
Galli: habitus plantae toto coelo diversus, folia linearia, perangusta, 
flores dimidio minores, florendi tempus demum dietitant.“ 
Diese Worte Gmelin’s über seinen Rh. angustifolius sind für 
unsere Pflanze so charakteristisch, dass eine weitere Begründung der 
Identität dieser beiden Pflanzen wohl überflüssig ist. Nur der Um- 
stand, dass derselbe die Blütezeit im Juli und August angibt, scheint 
‘) Flora badensis II, p. 669 (1806)! 
