98 
Was die äussere Form meiner Abhandlung anbelangt, so trug 
dieselbe allerdings nur ein sehr schlichtes Kleid, welcher Umstand 
durch die mir damals sehr knapp zugemessene Zeit entschuldigt 
werden möge. Auf kaum vierzehn Seiten wurde eben nur das Noth- 
wendige gesagt und auf jeden Schmuck, wie Vorrede, historische 
Skizze, Thesen und Fragen etc. verzichtet. Ich erwähne diesen Um- 
stand ausdrücklich, weil er mir behufs Verständniss des Folgenden 
nicht unwichtig zu sein scheint. 
Es waren noch nicht ganz zwei Jahre nach dem Erscheinen 
meiner Abhandlung verflossen, als Herr Dr. A. Hansgirg in Prag 
mit seiner Originalmittheilung: „Ueber den Polymorphismus der 
Algen“ vor die Oeffentlichkeit trat. (Bot. Centralblatt, XXII. Bd. 
Nr. 21—26. 1885.) 
Wenn man sich die Mühe nimmt, den Kern dieser Abhandlung 
aus den zahlreichen Hüllen der Einleitung und historischen Ueber- 
sicht und dem dichten Trichom von Citaten, Nebenbemerkungen, 
Thesen und Hypothesen herauszuschälen, so finden wir die Schilde- 
rung der Vegetationszustände zweier Algen, nämlich der Scytonema 
Hofmanni Ag. ß Julianum Menegh. und der Ulothrix flaccida Ktz. 
Auf den Pleomorphismus dieser beiden Algen, hauptsächlich aber 
auf jenen von Scytonema Hofmanni Ag. ß. Julianum Menegh. baut 
Hansgirg seine Thesen über den Polymorphismus der Algen über- 
haupt auf, denn für die Vielgestaltigkeit der übrigen Formenreihen, 
welche er noch anführt, wird kein Beweis erbracht. 
Es ist übrigens hier nicht der Ort, auf den Werth oder Unwerth 
der Hansgirg’schen Anschauungen einzugehen; dies wird früher 
oder später die wissenschaftliche Kritik besorgen, hier will ich die 
Aufmerksamkeit des Lesers auf einen anderen Punkt lenken, nämlich 
auf den Umstand, dass Hansgirg sich in seiner ganzen Ab- 
handlung so stellt, als ob er den Pleomorphismus von 
Scytonema Hofmanni Ag. ß. Julianum Menegh. entdeckt 
hätte. Denn er erwähnt in dem ganzen Elaborat meiner diesbezüg- 
lichen Publication mit keiner Silbe, obschon er sonst in seiner 
historischen Skizze sehr weit zurückgeht. 
Man könnte mir nun entgegnen, dass Hansgirg meine Ab- 
handlung wahrscheinlich gar nicht zu Gesicht bekommen habe. 
Allein dieser Einwand ist nichtig, denn schon ein Jahr vor der 
Veröffentlichung der Arbeit „Ueber den Polymorphismus der Algen“ 
macht Hansgirg in der Oest. bot. Zeitschrift 1884 Nr. 11, p. 392, 
folgende Anmerkung: „Ueber einige Rückschlagsbildungen der Scy- 
tonema Julianum resp. der Lyngbya caleiola hat H. Zukal in der 
Oest. bot. Zeitschrift 1883 Nr. 3 Näheres mitgetheilt, weshalb ich es 
für unnöthig halte an diesem Orte nochmals über ein und dasselbe 
Thema ausführlicher handeln.“ 
Aus dieser Bemerkung geht klar hervor, dass Hansgirg meine 
Arbeit über die Srytonema Julianum gekannt hat. Warum ver- 
schweigt er also dieselbe? 
