139 
Wenn auch die mit grossem Fleisse und minutiöser Genauigkeit 
verfasste Monographia Tiliae generis Bayer’s in den Verhandl. der 
k. k. zoolog.-botan. Gesellschaft XII. (1862) so ziemlich Alles, was 
sich über die Gattung Tika sagen lässt, enthält, und den Stoff 
gründlich beherrscht, welchen sie sich zum Vorwurfe genommen, so 
verdirbt doch anderseits wieder die sehr unpraktische und künst- 
liche Zusammenstellung der Formen nach mathematischen Princi- 
pien (Permutation der Merkmale) zum grossen Theile den Nutzen 
und Zweck dieser immerhin grundlegenden Arbeit, da ebener- 
wähnte Anordnung es mit sich bringt, dass ausgezeichnete Arten 
mit minimalen Formen in einen Topf geworfen werden, und die 
Uebersicht ganz verloren geht. Diese Fehler sind bei in Rede stehen- 
der Arbeit in trefflichster Weise vermieden worden, sie bringt wirk- 
lich Hervorragendes an gehöriger Stelle, und ist daher ungleich 
übersichtlicher wie die Arbeit Bayer’s, und von grösserem Nutz- 
effect. Die Auffassung der Species und der Formen (Variationen) ist 
wohl eine ziemlich conservative, und manche Synonyma gehören an- 
deren, ziemlich weit verschiedenen Pflanzen als den unter diesen 
gedachten Sammelspecies an, allein die Auffassungsweise ist indivi- 
duell und lässt sich gewiss entschuldigen, ja es ist die Frage, ob 
solche auf verschiedene Anschauungsweise basirte Anordnung über- 
haupt einen Tadel verdient. Einige Anordnungen indess, welche 
mit der Auffassungsweise des Referenten erheblich differiren, sollen 
hier in freundschaftlicher und durchaus objectiver Weise erörtert 
werden. So hat der Name T'". corallina Host zu entfallen, da schon 
viel früher Aiton in Hort. Kew. ed. I. pars II. p. 229 (1789) eine 
von der Host’schen Pflanze verschiedene Species mit diesem Namen 
belegt hat. T. Tucekii Opiz ist von T. tenuifolia Host erheblich 
schon durch eine andere Nervatur des Blattes verschieden. Dagegen 
hat die namhafte Restringirung von Formen aus der Gruppe der T. 
ulmifolia Scop. den vollen Beifall des Referenten, nur soll hier be- 
merkt werden, dass 7’. Borbdasiana H. Braun in sched. gewiss keine 
sogenannte „Schattenform“ darstellt, da die betreffenden Bäume auf 
einer Waldwiese stehen; die Griffel dieser Pflanze sind übrigens fast 
ein Dritttheil ihrer Länge nach behaart. 7’. obligua Host, deren 
Blätter lebhaft glänzen (daher das Synonym T. nitida Ortmann) 
und im Zuschnitte an die der 7’. dasystyla Stev. erinnern, hat bis 
zur Hälfte der Länge behaarte Griffel, die Rinde grünlich wie die 
der echten T'. dasystyla Stev.; diese ausgezeichnete Pflanze ist ganz 
sicher keine „Variation“, sondern eine der T. dasystyla Stev. gleich- 
werthige Species. Die Arbeit ist übrigens sehr zu empfehlen, wohl 
auch darum zu empfehlen, als die Arbeiten vieler neuerer Floristen 
sehr für eine grosse Zersplitterung der Arten plaidiren, es ist 
daher eine etwas weitere Auffassung des Arten- und Varietätenbe- 
2 umsomehr geboten, als Gandoger und seine Nachahmer 
heils unter dem Namen „Arten“, theils aber unter dem moderneren 
Ausdruck „Formen“ Individuen massenhaft beschreiben, welche nur 
dazu nütze sind, Verwirrung in die Systematik zu bringen. Der Auf- 
