994 
.— 
Fundorten der P. comosa L. sind nur die banatischen und die sieben- 
bürgischen (von mir unter P. coronensis Schur zusammengestellten') 
sicher; alle anderen sind fehlerhaft. 
Andere haben unsere kritische und den Karpathen endemische 
Art als P. ewaltata Bess. betrachtet; Schur hat sie im Jahre 1861 mit 
dem Namen P. Transsilvanica Schur neu benannt; endlich Porceius 
hat sie im Jahre 1878 und 1881 wieder als P. Carpatica Pore. 
begrüsst und für neu gehalten. Es fehlt ihr also gar nicht an Syno- 
nymen, die ich, wie auch ihre Fundorte in Folgendem kurz zu- 
sammenfasse: 
Pedicularis Carpatica Andrae ]. c. (1855). 
[P. foliosa Willd*?) spec. III (1800), 211 quoad stirpem Hun- 
garicam; Wahlb. carp. 189; Baumg. en. II, 202 et Auct. Hung., 
non L. 
P. comosa Wahlb. carp. 189; Rochel manusc. ap. Neilr. Un- 
earn 191; Kotschy ap. Neilr. 1. c.; A. Kerner Donauländ. 142, 338; 
Schur Verh. sieb. ver. X, 149, non L. 
P. exaltata Auct. Hung. plur., non Besser, nec Janka 
P. Hacquetii Auct. Hung., non Graf. 
P. Transsilvanica Schur, Oest. bot. Zeitschr. XI (1861), 361. 
P. Carpatica Porcius enum. (1878), p. 44. 
P. exaltata ß) Carpatica Poreius naseud. (1881), p. 74]. 
Ihre Fundorte sind bisher folgende: Babka im Löwenstein- 
gebirge des Com. Trencsen (Roch. 1. ec. sub P. comosa), Alpensee 
der Rackova (Wahlb. 1. c. sub ‚P. comosa), Thal Kozinska bei Zaz- 
riva und bei Dubova im Com. Arva (Vitk. zbg. XIII, 1077), Tätra, 
Grosse Tätra (Wahlb. ]. c. sub .P. foliosa), Kleine Tätra (Hazsl. 
ejszaki magy. 173), Berzava im Com. Bereg (R. K. 15), Paräd am 
Fusse der Mätra (R. K. 126 mit?), Alpen und Voralpen der Mär- 
maros (!Wagn. in Reichb. icones XX, 75), Stina Galbina im Hinter- 
erunde des Galbinathales und Tataroea im Bihargebirge (! Kerner, 
Oest. bot. Zeit. XXIV., 89, sub Hacquetii), Banater Alpen (Heuff. 
zbg. VIII, 173), ganz Siebenbürgen (Simk. erdely floräja 430, 
Nr. 1460) daselbst auch auf dem Csukäs (!). 
Zu erwähnen ist es noch, dass die in der Bergregion und in 
subalpinen Höhen vorkommenden Exemplare höher gewachsen sind; 
solche wurden bei uns besonders für P. exaltata gehalten; die in 
alpinen Höhen gedeihenden Individuen sind aber niedriger, und 
darum wurden sie von den mächtigeren Exemplaren für verschieden 
gehalten. Auch muss ich noch bemerken, dass Hans Steininger 
in seiner „Beschreibung der europäischen Arten des Genus Pedieu- 
laris (1887)“, p. 55, die P. sumana Spreng. unrichtig durch eine 
„innen deutlich zottige Blumenröhre von der P. ewaltata Bess. unter- 
scheidet, da nach Ledebour ross. III, 296—297, auch bei der 
‘) Siehe: Simonkai „Erdely edenyes flöräja“ p. 430. 
?) Die erste Angabe. 
