SUGLI SCHISTI SILICEI A RADIOLARIE 207 



Se non è assolutamente accertata l'età triasica di tali schisti, 

 resta però dimostrato il loro carattere di sedimenti marini dal 

 rinvenimento di avanzi di rizopodi. Se poi consideriamo che nel 

 Canavese la llierzolite e la serpentina, come osservò il professor 

 Issel (1), non si trovano sotto, ma sopra alle roccie diasproidi ed 

 agli schisti, che loro fanno seguito e se io non erro, nel ri- 

 tenere la serie degli schisti del M. Cruzeau disturbata dalla ser- 

 pentina, che si presenta coirapparenza di massa eruttiva, allora si 

 può inoltre ritenere che la serpentina stessa o meglio la roccia 

 da cui deriva per alterazione non sia più antica del Trias (2). 



Min. Gaol, u. Pai. 1883, li Supl., pag. òG[) e anchQ \\ Greim {Beitrag z. Kennt 

 d. Kiesdschiefers, 1891, pag. 30-33j gli schisti silicei si devono ritenere come 

 formazioni di mare profondo, per il fatto che contengono numerose spoglie 

 di radiolarie. D'altra parte però è opportuno ricordare, che il prof. Panta- 

 NELLi {Radili, negli schisti silicei di \L Catini in Yal di Cecina. Proc. verb 

 Soc. Tos. Se. Nat., 1885, marzo, pag. 169) non ammette la formazione di 

 queste roccie alla profondità di 4000 a 5000 m., osservando la loro vicinanza 

 ad arenarie ed a strati litorali; egli è propenso a ritenerli depositati a pro- 

 fondità minori, che essi in origine contenessero, colla radiolarie, anche le 

 foraminifere e che la scomparsa di queste ultime possa essere attribuita ad 

 eccesso di acido carbonico dipendentemente dall'emersione delle serpentine. 

 Infatti i rapporti di giacitura dtìi tripoli di Sicilia dimostrano possibile la 

 formazione di depositi ricchissimi di radiolarie a poca profondità marina e 

 in un sistema lagunare (Baldacci , Descritione geol. dell' isola di Sicilia , 

 Roma, 1886). 



(1) Issel. Not. cit., 1890, pag. 3. 



(2) La loro emersione verrebbe a corrispondere , secondo la cronologia 

 delle eruzioni proposta dal De Lapparent (Traité de GéoL, 1885, pag. 1294), 

 al periodo melafirico, che si sarebbe esteso dal Permiano al Trias. — Analo- 

 gamente il prof. Taramelli {Il terremoto ligure del 23 febbr. 1887. - Roma, 

 1888. Estr. Ann. dell'Utf. centr. di Meteor. e di Geodin., pag. 33) pensa, che 

 lo sviluppo delle roccie serpentinose antiche equivalga a quello che, all'incirca 

 nella stessa epoca ed a non grande distanza, presentarono i porfidi quarziferi 

 ed amfibolici dell'Estérel, delle Alpi Pennino e del bacino ticinese. Anche Cole 

 e Gregory {The Variolitic Rochs of Moni Gerévre. Quart. Journ. of the Geolog. 

 Soc. XLVl n. 182, 1890, pag. 331) dicono che le roccie eruttive del M. Ginevra 

 sono, probabilmente post-carbonifere. — Sull'età delle serpentine devo tut- 

 tavia ricordare che il prof. Kilian (Sdruci, géol. des Ckaines alpines, 1891, Bull. 

 Soc. géol. d. France, pag. 625}, ritenendo almeno paleozoica l'età degli schisti 

 lucidi, crede che le serpentine, le varioliti e le eufotidi che li attraversano, 

 senza raggiungere il Trias autentico, non possano, fino a nuova prova, es- 

 sere considerate triasiche. A questo riguardo è assai probabile che nuovi fatti 

 concludenti possano essere scoperti in seguito a particolareggiato rilievo del 

 M. Chaberton; interessante montagna che, come osserva giustamente, il prof. 



