MONOGliAFIA DEGLI IDUOFILIM ITALIANI 225 



grande, ovale, convesso e più o meno carenato longitudinalmente 

 nella parto superiore: il prostorno piccolo e incavato; la sua 

 punta è diretta in alto v tso il monto: il mesostoruo or?, è piano, 

 ora è più o mono incavato : il mefasterno si prolunga in una 

 punta aguzza notevolmente al di là dell'estremità dei trocanteri 

 delle zampe posteriori I maschi 1 anno i tarsi delle zampe an- 

 teriori allargati e rivestiti di peli ventose. 



Le lem i ine sono generalmente polimorfe. 



Tre sono le specie che i migliori Autori moderni ammettono 

 in Europa del genere Hydrophilus, esse sono \ H. piccus, Linn., 

 r^. pistaceus, Lap. e VH. atcrriìvus. Esci sch. 



In Italia, la presenza delle due prime è ben sicura, e a mio 

 avviso incerta, per le ragioni che verrò dicendo in seguito la 

 presenza della terza. 



Le tre specie sopra menzionate si possono distinguere nel 

 modo seguente: 



[ Le elitre presentano alla loro estre- 



l mila posteriore, all'angulo siitu- 



. \ rale, una piccola ma bea evidente 



carenato 1 • *^ rr • 



, •. 1- , . ,' spina H. piccus 



rnigitudinalaipnte ■; * ■' 



^ , '" ^^"' ' ••^''b''»i^"ti 1 ^^ gjjij.^ i^^i^ presentano spina alla 



.~ \ I loi'o estremila pM^teriore, all'aii- 



tJ i { golo su uruie //. ■pislaceus 



§ / addome convesso 

 p ma non carenato, 

 '^ \ che sull'ultimo H. ale'>rimus. 



Qualche Autore e fra questi Jaquelin Duval e Eh. Lareynie 

 considerano V H. pistaccus e VH. piccus come una sola specie (1) 

 pel fatto che essi hanno trovato una volta un maschio dell'i/. 

 pistaceiis accoppiato con una femmina di II. piccus. Questo fatto 

 isolato non ha alcuna importanza, come facilmente si comprende; 

 trattandosi soprattutto di forme così affini, per legittimare la riu- 

 nione delle due s};ecie. 



Non è facile nello stato attuale delle nostre cognizioni dire 

 esattamente la distribuzione geografica delle specie del genere 

 Hydrophilus. 



(!) Quelques observations sur Ics Coleopteres des environs de Montpellier. 

 Ann. Soc. Knt. Frane. 185-^, p.72!. 



