48 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 13. NIO 10. 



Seitdem ich die Aufzählung der von mir im argentinischen 

 Territorium Misiones gesammelten Gräser publizierte, hat sich 

 meine Auffassung von Er. polytricha Nees und ihrem Ver- 

 halten zur Er. lugens Nees erheblich modifiziert. Döll zitiert 

 in Fl. Bras, unter Er. lugens Nees Regnell III. N. 1404, 

 N. 1405, welche Pflanzen indessen keine Er. higens Nees sind, 

 sondern Er. 'polytricha Nees. Diese fehlerhafte Bestimmung 

 von Döll hatte nun meine Auffassung von Er. lugens beein- 

 flusst, und ich erwähnte dementsprechend Ekman 715, die 

 sowie Ekman 716 zur Er. polytricha gehört, als Er. lugens 

 und Ekman 717, die die wahre Er. lugens darstellt, als Er. pilosa 

 (L.) Beauv. Ebenso ist Löfgren 401, die ich 1911, S. 3, als 

 Er. lugens erwähnte, eine Er. polytricha. 



In der Tat ist Er. polytricha mit Er. lugens kaum zu 

 verwechseln. Jene ist habituell der nordamerikanischen Er. 

 capillaris (L.) Nees nicht unähnlich, welche Spezies in Süd- 

 amerika sehr selten und wohl nur eingeschleppt vorkommt. 

 Er. polytricha ist indessen viel gröber als Er. capillaris, ihre 

 Rispe ist straffer, armblütiger, die Ährchen sind grösser, die 

 Deckspelzen von derberer Konsistenz u. s. w. Er. lugens 

 Nees ist dagegen der Er. pilosa (L.) Beauv. am ähnlichsten, 

 was schon Nees hervorhebt und was ich durch Besichtigung 

 der Originalexemplare habe bestätigen können. Sie ist von 

 dieser hauptsächlich verschieden durch die straffe Rispe mit 

 stark behaarten Astwinkeln und durch die derbe Konsistenz 

 der stark glänzenden, schwarz violetten Deckspelzen, deren 

 Seitennerven kaum sichtbar sind. Ferner soll Er. lugens 

 perennierend sein. Er. pilosa dagegen annuel], ein Unterschied, 

 dessen Wert aber bei den tropischen EragrostisSpezies ziem- 

 lich illusorisch erscheint. 



Mit der Frage von der Identität der Er. lugens Nees 

 steht eine andere in engem Zusammenhang, die von der Iden- 

 tität der Er. flaccida Ltndm. Es unterliegt keinem Zweifel, 

 dass Er. flaccida von derjenigen Er. lugens, mit der Lindman 

 operierte, nämlich die Er. lugens von Döll, d. h. Er. poly- 

 tricha Nees, verschieden ist; ist .sie es aber von der wahren 

 Er. lugens Nees? Meines Erachtens nicht; sie macht den 

 Eindruck, eine Schattenform dieser Spezies zu sein, auch habe 

 ich trotz ernstlicher Bemühungen keinen spezifischen Unter- 

 schied zwischen den betreffenden Arten finden können. 



