101 



Diese Annahme empfiehlt sich allerdings, wenn man blos, wie es eben geschehen ist, 

 die Projection der Kegelfläche auf der Achsenebene berücksichtigt. Sie wird aber 

 geometrisch und mechanisch nahezu unmöglich, wenn man die wirkliche Oberfläche 

 des Kegels in Betracht zieht. Es ist dabei immer festzuhalten, dass die Kegelober- 

 fläche oder die Aussenwand, ehe die Hauptwähde sich an sie ansetzen, eine be- 

 stimmte Anordnung der Moleeule zeigt, dass diese Anordnung durch den Ansatz der 

 Wände selbst noch nicht geändert wird, dass nun aber durch das eigentümliche 

 Wachsthum dieser Wände Spannungen in der Aussenwand hervorgerufen und in 

 Folge derselben die normale Einlagerung der Molecüle gestört werden kann. Diess 

 geschieht aber allmählich und vertheilt sich über die ganze überflache, indem in 

 jedem einzelnen Punkte das Flächenwachsthum nach Maassgabe der Spannungen 

 erfolgt. Man kann durch Construction der Kegeloberfläche unter gewissen Vor- 

 aussetzungen eine Vorstellung von der Vertheilung dieser Spannungen gewinnen; 

 sie sind sehr coniplizirt, geben sich an einzelnen Stellen als negative, in andern 

 als positive kund , und verbreiten sich über die ganze Aussenfläche eines Seg- 

 ments. Die EinSchiebung einer ganz neuen Zellenhidfte, wodurch die ursprüng- 

 liche Segmentzelle sich ergänzte, würde ihnen kein Genüge leisten. Nach Con- 

 structionen, die wir von der Kegeloberfläche verschiedener Wurzel- und Stengel- 

 spitzen (auch von Salvinia) anfertigten, scheint es vielmehr allgemeine Regel zu 

 sein, dass in der Mitte eines Segments die scheitelsichtige Zone am wenigsten, 

 die grundsichtige am meisten in die Länge wächst. 



Auf der Oberflächenansicht (Taf. XI, Fig. 3) greifen die Segmente im jüng- 

 sten Zustande zickzackförmig in einander, zuletzt berühren sie sich mit ziem- 

 lich geraden Seitenwänden, indem die ursprüngliche Zickzacklinie nach und nach 

 sich in eine gerade verwandelt. Diese Zickzacklinie besteht aus den Seitentheilen 

 der Hauptwände, soweit sie an Segmente einer andern Reihe angrenzen. Es ist 

 eine analoge Erscheinung wie diejenige, die bereits am optischen Längsschnitt 

 (Fig. 5 auf Taf. XI) betrachtet wurde , diessmal in der Oberflächenansicht. Die 

 Ursachen davon können auch hier nur die sein, dass die Seitentheile (I n I 1 und 

 m o in 1 in Fig. 3 auf Taf. XI) weniger sich strecken, als die zugekehrte Aussenfläche 

 nom'l 1 in die Länge wächst. Damit hängt zusammen, dass die scheitelsichtige 

 Seite des Segments immer mehr wächst, als die grundsichtige, Im mehr, als 

 l'm 1 , l 1 m 1 mehr, als 1- m 2 etc. 



Die Berührungslinie der Hauptwände der Segmente auf der eben gelegten 

 Kegeloberfläche ist anfänglich (als Theilungswand der Scheitelzelle), wie bereits 

 angegeben, etwas nach oben gewölbt (Taf. XI; Fig. 3 nlmo), seltener ist sie 

 gerade. Zuletzt ist sie nach oben concav und zwar nach Maassgabe des Krüm- 

 mungshalbmessers, den die eben gelegte Kegeloberfläche bedingt. Daraus folgt, 

 dass die Mitte der Segmente anfänglich in der Längsrichtung mehr zunimmt als 

 die beiden Seiten, später aber wachsen diese stärker, so dass schliesslich die 

 Segmente überall gleich hoch sind, wie von Anfang an. 



Beide soeben erwähnten Erscheinungen, das stärkere Breitenwachsthum der 

 obern Seite und das anfängliche stärkere Längenwachsthum der Mitte der Seg- 

 mente fallen der Zeit nach zusammen. Sie stehen wahrscheinlich mit der früher 



