6 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 12. N:0 9. 



lieben, wie z. B. V. scutellata, V. Beccabimga, V. AnagalUs, 

 V. aquatica und V. serpyllifolia, vom Pilz angegriffen wurden; 

 es scheinen demnach diese gegen den Angriff des Schmarotzers 

 immun zu sein. Bei Borgholm hatten nur V. Chamcedrys, 

 V. heder if olia und F. arven sis unter dem Angriff des Pilzes 

 zu leiden. Der Einfluss der Feuchtigkeit des Standortes auf 

 die Verbreitung des Pilzes war besonders deutlich zu beob- 

 achten im Stadtpark, östlich von der Stadt. Auf den Rasen 

 wachsen hier zahlreiche Exemplare von V. Chamcedrys, F. 

 arvensis und F. hederifclia; an sonnigen Rasen konnte kein 

 Exemplar von Sorosphcera-tragender Veronica aufgetrieben 

 werden, diese wurden vielmehr gefunden entweder nur an 

 etwas eingesenkten Stellen im tiefen Schatten oder genau am 

 Rande der Rasen, wo zwischen dem Rasen und dem Fussweg 

 wie gewöhnlich eine rinnsteinartige Vertiefung läuft, in welcher 

 die Feuchtigkeit sich am längsten hält. V. serpyllifolia, die 

 oft zusammen mit in hohem Grade befallener F. hederifolia 

 etc. hier vorkam, zeigte sich immer vollständig intakt. Am 

 meisten wurde F. hederifolia angegriffen, an welcher Wirts- 

 pflanze der Pilz am häufigsten aufzutreten scheint. Im Juli 

 1901 fand ich den Schmarotzer auf Veronica Chumcedrys in 

 einem feuchten Strassengraben bei Edeby auf Väddö im nörd- 

 lichen Upland. 



Schon diese Beobachtungen über das Auftreten des Pilzes 

 im Freien zielen darauf hin, dass der Pilz durch Schwärm- 

 zellen verbreitet wird und also keine Ustilaginee sein kann. 

 Allerdings könnte es sich um eine zur Gruppe der Doassan- 

 sieen gehörige Art handeln, da diese üstilagineen wie bekannt 

 nur an feuchten Localiteten zu finden sind und da die Spo- 

 renballen der Sorosphcera viel Aehnliches mit jenen gewisser 

 Doassansieen darbieten. Dass jedoch von einer Verwandt- 

 schaft mit diesen oder anderen üstilagineen nicht die Rede 

 sein kann, wird aus dem Folgenden genugsam hervorgehen. 



Der Schmarotzer verursacht immer eine bedeutende Hy- 

 pertrophie der erkrankten Teile der Wirtspflanze. Je nach- 

 dem eine mehrjährige oder eine einjährige Veroiiica-Art ange- 

 griffen wird, sind die aus dem Angriff resultierenden Gallen 

 oft etwas verschieden. Da ich nicht in der Lage gewesen 

 bin, Infektionsversuche anzustellen oder die Entw^ickelung 

 sehr junger Gallen zu folgen — dazu war die Jahreszeit schon 

 zu weit vorgeschritten — kann ich nicht mit absoluter Sicher- 



