12 
fünfzig Jahre verfliessen mussten, bevor andere epigyne Bromeliaceen 
mit gamopetaler Krone bekannt? wurden, oder wo dieses höchst wich- 
tige Verhältniss eine gerechte Würdigung gefunden hat'); seine Wich- 
tigkeit fällt sofort in die Augen, wenn man erwägt, dass die Ver- 
wachsung der Kronblätter sich nicht etwa auf die unterste Basis 
beschränkt, sondern bei Nidularium immer zum mindesten zwei Dritt- 
theile der Länge beträgt, während die Verwachsung der Kelchblätter 
niemals ein Viertel erreicht, daher ganz belanglos ist. 
Erst Lemaire hat im Jahre 1854 auf das Vorkommen gamo- 
petaler Kronen bei hypogynischen Bromeliaceen aufmerksam gemacht 
und gründete auf dieses Merkmal die Gattung Nidularium (Jard. 
fleur. IV, mise. 60 et tab. 411°). Koch hatte im Jahre 1860 (Berl. 
Woch. f. Gärtn. 84) nach der Beer’schen Classification eine Zusam- 
menstellung sämmtlicher Bromeliaceengattungen mit unterständigen 
Fruchtknoten gegeben und versucht, die Diagnosen für jene Genera 
zu construiren, wo solche bisher fehlten (namentlich für die von 
Beer [Brom.] und G@audichaud [Bonite] gegründeten Gattungen). 
Nach diesen Diagnosen wäre aber ein Auseinanderhalten von Bro- 
melia und Nidularium nicht möglich (Inflorescentia centripeta bei 
Bromelia, centrifuga bei Nidularium?). — Regel (Gartenflora XVII, 
66) gibt für die Gruppe „Acaules* zu dieser Arbeit Koch’s eine 
Erläuterung; darmach sollte Nidularium an der Basis verwachsene, 
— .Bromelia ganz freie Kelchblätter besitzen; Karatas wird als der 
Typus einer solchen „Bromelia“ hingestellt. Die Untersuchung einer 
grossen Anzahl von epigynen Bromeliaceen mit gamopetaler Krone 
hat mich aber belehrt, dass fast bei allen die Kelchblätter an der 
Basis mehr oder minder verwachsen sind, es ist diess, wie wir aus 
der Diagnose wissen, auch bei Karatas der Fall; und wollte man 
diesem Mehr oder Weniger eine Bedeutung beimessen, so müssten 
die sonst allerverwandtesten Arten in zwei Genera auseinanderge- 
rissen werden. 
Karatas wird als Typus einer Gattung hingestellt, ohne dass 
seine Blüthen bis jetzt bekannt gewesen wären’); während daher 
Nidularium sich einer stattlichen Speciesreihe erfreut, stünde der 
problematische Typus ganz vereinsamt da; die Einreihung von Arten 
unter eine Gattung, von deren Typus man die Blüthe nicht kennt, 
‘) Bei hypogynen Bromeliaceen waren verwachsene Kronen schon früher 
bekannt, Lindley stellt sie als Hauptcharakter der Gattung Caraguata auf. 
*”) Möglich, dass schon vor ihm Brognart in einer seiner sehr verstreuten, 
zum Theil nur als Manuscript vorhandenen Arbeiten hievon Erwähnung macht? 
— Selbst die Schultes liessen es in ihrer vortrefflichen Arbeit über Bromeliaceen 
(Syst. veg. VII. II.) ohne Berücksichtigung; Lamarck (Enc. I. 1445) eitirt 
Plumier, Willdenow (Spec. I. 8), Kunth (H. B.K. Nov. gen. et spec. am. 
I. 297, corolla trifida) eitiren Linne, Claudio Gay (hist. fis. y pol. de Chile 
t. VI. 1853, übersetzt von Morren in Belg. Hort. XXIII. 227) gibt eine vage 
Beschreibung der Gattung Bromelia nach Linne’schem Vorbild. 
°) Später scheint Jacquin die Blüthen von Karatas irgendwo gesehen 
zu haben und gibt davon (im Sel. Stirp. am. 90 t. 478 f. 26., in der neueren 
Ausgabe 47 t. 260 t. 24) eine Analyse, mit der aber wieder nichts anzufangen ist. 
