83 
Mykologisches. 
Von Stephan Schulzer v. Müggenburg,. 
Nicht der ist gross, der nie geirrt, sondern wer 
im Forschen der Wahrheit am nächsten gekommen ist. 
Einen Irrthum zu berichtigen, ist weit förder- 
licher für die Wissenschaft, als die Beschreibung 
einer neuen Art. 
Parlatore in giorn. bot, ital. 1844. 
Berichtigungen. 
Nachdem Dr. Brefeld durch Resultate unermüdet wieder- 
holten Einzelanbaues die sichere Ueberzeugung davon erlangte, dass 
Thamnidium Znk. eine eigene Mucorine sei, und ich nach ge- 
nauester Durchmusterung meiner persönlichen Beobachtungen, nichts 
diesem Widersprechendes fand, wohl aber Vieles, was ganz dazu 
passt, so stehe ich, im Streben nach Licht, gegenüber dieser schönen 
Errungenschaft auf wissenschaftlichem Gebiete, mit Vergnügen von 
meiner früheren, Dr. Fries und Anderen beistimmenden Ansicht ab: 
Thamnidium wäre eine Nebenfructification des Mucor'). 
Für die Besitzer der „Icones selectae Hymenomycetum Hun- 
gariae?)“ füge ich der Kalchbrenner’schen Schluss-Anmerkung am 
Ende des vierten Heftes noch Folgendes bei: 
T. I. Fig. 2. Soll heissen A. Schulzeri Kalchbrenner, nee 
Fries. 
T. III. Fig. 2. A. psammopus K. durch mich schon 1870 in 
den Verh. der k. k. zool.-botan. Ges., Seite 208 als A. Hunfaluyi 
publieirt. 
T. V. A. tumulosus K. ward auch meinerseits in Slavonien bei 
Vinkovce Anfangs October, während anhaltend kühlen Wetters und 
vom Herrn Britzelmayr in Baiern, bei Augsburg, im Frühjahre 
gefunden. 
T. VII. Scheinen Fig. 2 und 3 verwechselt zu sein. 
Seite 21 und später einigemale wird nach nordslavischer Mund- 
‘) Oesterr. bot. Zeitschrift 1875. Seite 228. 
®) Gewiss wird jeder Mykolog nur mit Gefühlen freudigster Befriedigung 
die Abbildungen dieses Werkes durchsehen. Auch nur Annäherndes ist bisher 
aus dem Pilzreiche in Oesterreich-Ungarn nicht erschienen. Die Abbildungen 
sind, bloss zwei ausgenommen, nach lebenden Exemplaren gegeben und dem 
Künstler so gut gelungen, dass ich bei flüchtigem Ansehen die meinigen in 
manchen Fällen von den Originaldarstellungen nicht zu unterscheiden vermag. 
Die Farben entsprechen, beinahe ohne Ausnahme, der Natur nach Möglichkeit. 
Was die Detail-Ausarbeitung betrifft, so dürfte sie billigen Anforderungen genügen, 
einige von Kalchbrenner’s Hand verrathen sogar durch zarte, dem Auge ge- 
fällige Ausführung den Pinsel eines Malers. 
Hat die ung. Akademie der Wissenschaften durch Herausgabe dieses 
Werkes ihren Glanz recht wesentlich erhöhet, so gebührt doch Kalchbrenner, 
‚der es proponirte und ganz allein redigirte, der Löwenantheil an diesem Ruhme. 
