85 
Tab. XIV. Fig. 3. b. (im Texte 4) ist mein A. Sztoczeki, 
publieirt 1870 in den Verhandlungen der k. k. zool.-bot. Gesellsch. 
Seite 193. Ich sehe darin keine Aehnlichkeit mit Fig. 3. Agaricus 
nudipes Fr. 
T. XV. Auf dieser Tafel hat der Künstler unrichtige Namen 
angegeben: Fig. 1 ist A. decussatus Fr. var. illustris Kalchhr. und 
Fig. 2. A. thraustus Schlz. Letztere stellte ich, wegen der schwarzen 
Sporen und wolkig gefleckten Lamellen, zur Sippschaft Panaeolus, 
worüber, so wie überhaupt über die durch Fries eingeleitete stief- 
mütterliche Behandlung der Melanospori, ich mir vorbehalte, mich 
in einem eigenen Aufsatze auszusprechen. Unterdessen ist es ganz 
gleichgiltig, ob die Art an dieser oder an jener Stelle steht; die 
Hauptsache ist: dass wir sie gut abgebildet und beschrieben vor uns 
haben, und dem ist vollkommen Genüge geleistet. 
T. XVI. Fig. 1. A. paradoxus Klehbr. — A. Pelletieri Lev. 
(Gillet Champ. p. 170. Tab. 40), später in der Grevillea 1876 Nr. 33, 
p. 6, zur Gattung Pawillus versetzt, ist in manchen Exemplaren 
wirklich eine überraschende, aber standhafte Pilzform, denn man 
kennt sie bisher schon aus Frankreich, Ungarn und Deutschland'). 
Bei Fig. 2. A. mamillatus habe ich nur zu bemerken, dass 
der Ausdruck: „Annulus fugax,“ dessen sich auch Fries in der 
Epikrisis bedient, uncorreet ist, denn ausser mir fand ihn noch 
Niemand, und in meiner Beschreibung sage ich ausdrücklich, dass 
an den wenigen Exemplaren, die ich antraf, vom Ringe keine Spur 
zu sehen war, wie es Kalchbrenner in der Schlussanmerkung 
auch anführt. 
T. XVII. Fig. 1. A. haemorrhoidarius”). Nur aus Pietät für 
den Ausspruch seines Lehrers und Meisters, die an und für sich das 
beredteste Zeugniss von Kalchbrenner’s edlem, dankbarem Gemüthe 
ist, konnte dieser dem Dr. Fries darin folgen, dass er meinen 
Schwamm zu Psalliota stellt, was mit den ganz richtigen Worten 
seiner Diagnose: „Velum universale laxe floccosum, fugacissimum, 
Lobpreisungen seines Wohlgeschmackes, zum Kaufe an. Am Ende ging ich 
unter der Bedingung den Handel ein: dass der Schwamm bereitet werde und er 
ihn gemeinschaftlich mit mir verzehre. Er liess nachdenkend den Kopf sinken, 
machte ein langes Gesicht, kratzte sich hinterm Ohre und sagte nach einer 
Pause: „Na Herre, wisse Sie, das ischt so: Für Herre ischt die Drusche (Pilz) 
gut, aber wir Bauern esse sie nicht.* 
') Britzelmayr. „Die Hymenomyceten Augsburgs und seiner Umge- 
bung. 1879.* 
®) In den Verhandlungen der k. k. zool.-bot. Ges. 1866. Seite 809 als 
A. sanguescens beschrieben. Freund Kalchbrenner gefiel die gegenwärtige, 
ungefähr dasselbe bezeichnende Benennung besser; er schlug sie mir vor und 
ich nahm sie ohne weiters an, weil das für die Wissenschaft ganz gleichgiltig 
ist und ich auf dergleichen nicht das mindeste Gewicht lege. Ich gestehe 
übrigens, dass ich mich in diesem Falle durch die mir eigene Willfährigkeit 
an der Wissenschaft versündigte, weil dadurch unnützerweise die Synonyma 
vermehrt wurden. 
Oesterr. botan. Zeitschrift. 3. Heft 1380. 7 
