123 
Ueber Rosa umbelliflora Sw. und A. cuspi- 
data MB. 
Von R. v. Uechtritz. 
Das Herbarium europaeum des Dr. Baenitz, welches sich mit 
Recht seit Jahren der Beachtung und Mitwirkung namhafter floristi- 
scher Celebritäten erfreut, bringt in einer der jüngst erschienenen 
wie immer eine reichhaltige Auswahl seltener oder kritischer Formen 
darbietenden Lieferungen unter Nr. 4016 eine von F. Svanlund bei 
Wämö (Prov. Blekinge) gesammelte Rose unter dem Namen #. 
umbelliflora Sw., welche ich schon öfter unter diesem Namen aus 
dem südlichen Schweden erhalten habe. Diese Form ist auch in 
Polen und im nordöstlichen Deutschland bis ins nördliche Mähren 
verbreitet und wurde vielfach früher als R. tomentosa Sm. bezeichnet, 
obwohl sie nach der neueren Classification eher den Villosis, als 
den eigentlichen Tomentosis zuzuzählen ist; in Wirklichkeit ver- 
bindet sie beide schwerlich ganz scharf getrennte Gruppen. Es ist 
ganz dieselbe, welche Christ in der „Flora“ von 1876 für A. cuspi- 
data MB. erklärt hat, wie ich jetzt nach Inspieirung der vom Autor 
selbst herrührenden Exemplare im Herb. Willdenow glaube, wohl 
mit Unrecht, was bereits ein Vergleich der von Christ 1. c. (Nr. 24) 
nach Breslauer Material gegebenen Beschreibung mit der von Crepin 
(Primit. Mon. Ros. II, p. 88 et 89) nach den erwähnten beiden 
Originalen im Herb. W. gelieferten vermuthen liess. 
Die Bestachelung der blühenden Zweige bei der echten AR. cuspi- 
data MB. ist auffällig stark, die Stacheln selbst sind stärker gekrümmt. 
Die Blättehen sind im Gegensatz zu den wenigsten, in der Jugend 
und im mittleren Alter, oft auch bis zuletzt beiderseits dicht beklei- 
deten der AR. umbelliflora auf der Oberseite ziemlich kahl oder nur 
schwach pubeseirend ‘); auch die Behaarung der Unterseite ist bei 
weitem schwächer, so dass die zahlreichen Drüsen noch deutlicher 
hervortreten, als bei unserer Form, die übrigens gleich der schwedi- 
schen in Bezug auf die Zahl und Dichtiskeit der Drüsen vielfach 
varürt. Die Kelchzipfel sind stärker verlängert, als dies bei der hie- 
sigen meist der Fall ist. M. B. spricht ferner von weissen Blüthen 
von der Grösse derer der R. canina, unsere Pflanze ist vorherrschend 
ziemlich kleinblüthig und trotz ihrer Häufigkeit habe ich niemals 
andere als intensiv rosafarbene oder licht purpurne Petala gesehen. 
Möglicherweise ist die nordostdeutsche in Grösse und Gestalt der 
Blättehen, sowie in deren Zahnung und Entfernung von einander 
‘) So beschreibt sie auch M. B. in seiner Fl. t. e. IL, p. 396; im Supple- 
mentbande nennt er freilich in der Diagnose die Blätter „utrinque villosa“, 
indessen in der Beschreibung sagt er: an villositas utriusque paginae mox 
parca, imprimis paginae superioris, wie er denn später überhaupt noch andere 
Formen als die ursprüngliche von Kisljar unter seiner A. euspidata ver- 
standen zu haben scheint, vergl. auch Crepin, Primit. V, p. 513. 
10 kiy 
