143 
graphische Verbreitung von vornherein eine derartige Annahme aus- 
schlösse. Freilich wäre es denkbar, dass 2. pyrenaica im einer 
früheren Periode im mittleren Donaugebiete verbreiteter gewesen ist. 
Die so räthselhafte Verbreitungsinsel der Art im mittleren Elbthale 
zwischen Dessau und Magdeburg ist vielleicht richtiger analog der 
Ausstrahlung gewisser Typen der nordpontisch-pannonischen Flora 
bis an den Süd- und Ostrand des Harzes mit dem Areal im südöst- 
lichen Ungarn etc. in Verbindung zu bringen, als mit dem im süd- 
westlichen Deutschland. Denn dass jenes Auftreten nur ein secundäres 
und vermuthlich von weiter oberhalb im Elbgebiete gelegenen Stand- 
orten abzuleiten sei, hat bereits Ascherson in seiner Flora der 
Provinz Brandenburg ausgesprochen; in erster Linie käme dabei je- 
denfalls Böhmen in Betracht. Bekanntlich mangelt es der Flora 
dieses Landes keineswegs an ähnlich vertheilten Species, welche in 
Serbien, Siebenbürgen, resp. in Süd- und Mittelungarn vorkommend, 
in den Zwischengebieten aber fehlend, wenigstens nördlich der Alpen 
erst wieder im Westen, oft erst in Central- oder Südfrankreich wieder 
auftreten; einige sind sogar der ganzen Alpenkette oder wenigstens 
ihrer Nordhälfte fremd. Als Beispiele können gelten: Carex brevi- 
collis DC., Anthemis montana L. (A. sawatilis DC.'), Pastinaca 
opaca Bernh., auch die im Uebrigen einem anderen Verbreitungs- 
gebiete angehörige Liyularia sibirica Cass., deren Verbreitung von 
Osten her wohl auch nicht zur nämlichen Zeit stattgefunden haben wird, 
verhält sich gegenwärtig wenigstens analog. Bei einzelnen anderen 
in Frankreich ganz isolirt wieder auftretenden Arten ist die zusam- 
menhängende Verbreitung von Südost her bis an den Südrand des 
Erzgebirges ohne wesentliche Lücken bis heute erhalten, so bei Scor- 
zonera parviflora Jacg. und Taraxacum Lleptocephalum Reichb. 
(T. salsugineum Lamotte), dessgleichen bei der noch vereinzelt bei 
Magdeburg beobachteten G@agea bohemica Schult., deren französische 
Standorte allerdings in Hinsicht auf die neuerdings ebenfalls nach- 
gewiesene G. sawatilis Koch noch zum Theil wiederholt zu prüfen 
sein werden. Mit Ausschluss von Anthemis montana und der Pa- 
stinaca, die überhaupt allgemeiner verbreitete südlichere Typen 
'‘) Die Form des hohen Zinkens und der Südostkarpathen (A. carpatica 
W.K., A. styriaca Vest.) möchte ich dach für erheblicher verschieden von der 
böhmischen Pflanze halten, als diess Celakovsky zugeben will. Exemplare 
der letzteren von beiden bekannt gewordenen Localitäten sind meines Erach- 
tens nach noch zu A. saxatilis DC., einer sehr veränderlichen Race, zu rechnen. 
Die erstere, viel constantere weicht durch die Gestalt und das Längenverhält- 
niss der Hüllblätter von den übrigen mir bekannten in den Formenkreis der 
Colleetivspecies A. montana L. gehörigen Glieder (4A. sawatilis DC. inel. A. 
Gerardiana Jord. und A. collina ejusd., A. montana DC. mit der Var. Co- 
lwinnae Ten., A. Cupaniana Todaro) entschieden ab. Selbst die der A. car- 
patica noch am nächsten kommende, von Godron sogar mit derselben identi- 
fieirte A. petraea Ten., eine Alpenpflanze der Abruzzen. unterscheidet sich sofort 
durch die merklich kürzeren, am Grunde breiteren, aber im Gegensatze zu A. 
sawatilis ete. völlig kahlen äusseren Hüllblätter, welche nur etwa halb so lang 
als die innersten oder selbst noch kürzer sind. 
12 * 
