Ici, je dois repeter ce que je disais deja dans la preface de mes 
Decades, & savoir, qu’une description trop longue obseureit plutöt 
qu’ elle n’eclaire le sujet qu’elle traite, surtout quand cette descrip- 
tion s’applique & des objets similaires ou ayant entre eux des rap- 
ports d’affinite souvent extr&me. Done, indiquer nettement les diffe- 
rences importantes de chaque espece, la caracteriser par une phrase 
aussi courte, aussi concise que possible, &loigner surtout soigneuse- 
ment les caracteres communs ä tous les etres d’une m&me serie, tel 
est le but que je me suis efforce d’atteindre. 
Je ne combattrai pas iei l’opinion de ceux qui pensent que la 
Flore d’ Europe et des contrees voisines est suffisamment connue, 
ou bien que le moment n’ est pas encore venu de se prononcer sur 
la grave question de Il’ espece. D’ autres plus habiles que moi ont 
deja surabondamment prouve le contraire, et moi-mäme je I’ ai de- 
montre ailleurs. Je me contenterai seulement de faire remarquer 
que ce sont surtout les adversaires les plus acharnes contre la crea- 
tion des nouvelles especes pour la Flore d’ Europe qui en etablissent 
eux-m&mes le plus pour la Flore exotique. 
Il est en outre & remarquer, que 1’ immense majorite des 
especes nouvelles qu’ ils ereent n’ offrent, le plus souvent, entre elles 
qu’ une longue serie de plantes similaires, dont 1’ affinite peut &tre 
comparee & celle que presentent les especes de I’ &cole moderne!'). 
Je me suis parfaitement convaincu de ce fait par les etudes que j’ai 
entreprises sur la flore exotique, et chacun peut en faire autant 
que moi. ’ 
Blämerai-je mes collegues de cela? Au contraire, je les en 
felieite, et je m’ incline devant la respectueuse sympathie que m’ins- 
pire leur talent; mais je leur demande de vouloir bien &tre logi- 
ques avec eux-m&mes. Ils etablissent des especes sur des materiaux 
souvent tres difficiles & se procurer, ou plus difficiles encore & etu- 
dier; ces especes ne seront probablement examindes que par un nom- 
bre fort limite de personnes, lesquelles n’ayant, le plus souvent, que 
peu ou pas de sujets de comparaison, adopteront sans hesiter ces 
especes nouvelles. Pourquoi done ne pas traiter les especes que pro- 
pose la pretendue &cole moderne avec la m&me deference qu’ elle- 
meme traite les leurs? Il y a lä, ce semble, une question de cour- 
toisie qui marche de pair avec la question de verite. 
Je vais plus loin et je dis: si au lieu de deerire des plantes 
nouvelles appartenant & la Flore de I’ Ancien Monde, je proposais 
ici des especes exotiques, il est hors de doute que, A peu d’excep- 
tion pres, toutes seraient parfaitement admises: tant il est vrai que 
les choses lointaines produisent toujours un certain mirage. Mais je 
suis de ceux qui pensent qu’ il convient de faire connaitre d’ abord 
‘) Ges mots d’&cole moderne par lesquels on est convenu de designer 
ceux dont les travaux s’appliquent aux plantes affines, sont completement faux. 
— Cette eeole n’est pas moderne, car nos illustres peres les Clusius, les 
Bauhin, les Tournefort, ete. avaient eux-mömes ouverts cette voie oü leurs 
successeurs n’ ont ni su ni peut-&tre pu marcher. 
