46 
Süd-Istrien dar, der S. ramosum bei Pola in Val Rancon 
und auf Prato grande anführt.') Eine Anfrage bei Freund Freyn 
betreffs dieser Pflanze ergab zwar zunächst noch keine Entscheidung, 
weil auch er dieselbe nieht mit Früchten eingelegt hatte; indess 
veranlasste derselbe im Laufe des Sommers Herrn Untchj, reife 
Früchte dazu einzusammeln. Die mir im October d. J. mitgetheilte 
Probe erwies sich, wie erwartet, gleichfalls als zu S. neglectum 
gehörig. Ausser bei Pola hat Herr Untchj diese Art auch im Val 
Bandon bei Fasana gesammelt. 
Endlich bin ich noch in der Lage, dieselbe Pflanze aus Süd- 
Tirol nachzuweisen, wo sie Freund Magnus, der in meinem Inter- 
esse dieser Frage besondere Aufmerksamkeit widmet, am 24. August 
d. J., und zwar bei Riva im Graben gegenüber dem Hötel du lac 
gesammelt hat. Dieser Graben zieht sich parallel dem Rande des 
Gardasees gegen Torbole hin und ist daher die in Hausmann’s 
Flora aus Tirol, S. 827, gemachte Angabe „am Gardasee Poll. Per.“ 
theilweise oder ganz auf diese Art zu "beziehen. 
Es würde nun zunächst in der ungarischen Tiefebene, wo ja 
so manche Anklänge an die Mittelmeerflora sich finden, auch diese 
Art zu suchen sein; das Vorkommen im Quellgebiete der Bosna 
lässt ihre Auffindung daselbst um so eher erwarten. In anderen Theilen 
Oesterreich- Ungarns scheint mir das Vorkommen der süd- und 
westeuropäischen Art weniger wahrscheinlich; wogegen in den 
westlichen und namentlich nordwestlichen Ländern des Deutschen 
Reiches der Auffindung weiterer Fundorte entgegengesehen wer- 
den kann. 
Wie schon oben erwähnt, sind zur Feststellung dieser Art 
völlig reife Früchte erforderlich, aber auch (nebst einem Stücke des 
Blüthenstandes) ausreichend; das letztere aus dem Grunde, weil es 
durchaus nicht leicht ist, die Früchte des 8. neglectum von den- 
jenigen des $. simplex zu unterscheiden. In der That glaubte ich 
einmal schon einen Fundort für S. negleetum aus einem der nörd- 
lichen Kronländer constatirt zu haben, als ich mich noch reeht- 
zeitig überzeugte, dass die einem Exemplare von S. erectum bei- 
velegten Fruchtköpfchen zu 8. simplex gehörten. 
Der aus diesem Umstande entstehende Verdacht, dass 8. ne- 
glectum etwa ein Bastard von S. erectum und sömplex sein könne, 
scheint mir durch die sorgfältigen Untersuchungen Beeby’s und 
seiner Nachfolger, die eine charakteristische geographische Verbreitung, 
reichliches Vorkommen und gute Fruchtentwickelung ergaben, un- 
bedingt ausgeschlossen. Dagegen sind Herın Beeby wiederholt 
zweifelhafte Formen mit mangelhaft entwickelten Früchten vor- 
gekommen, welche vielleicht hybride Formen zwischen 8. erectum 
') Verh. der k. k. zool.-botan. Gesellsch. Wien XXVIL, 1877, S. 432. 
S. AND AIR. 
