60 
Pflanzenarten nebst deren Volksnamen und Standorten beziehungs- 
weise Fundorten. (Lotos. Neue Folge, XIII. Bd. S. 1-42.) 8°. 
Eine mit all’ den Mängeln, die so vielen floristischen Arbeiten 
anhaften, ausgestattete Arbeit. Was sollen heutzutage Angaben wie Rosa 
canina L., Potentilla verna L., Gentiana Germanica W. ete.? Andeutungen 
darüber, wie Verfasser auf die Bestimmungen kam, fehlen. Viele Druck- 
fehler, manche wohl fragliche Angabe. 
Schwalb K. Mykologische Beobachtungen aus Böhmen. Speciell 
für das Jahr 1891. (Lotos. Neue Folge, XIII. Bd. S. 43—56.) 
8°. 7 Abb. 
Aufzählung der vom Verfasser 1891 in Böhmen beobachteten Pilze, 
vorzüglich Hymenomyceten. Leider gibt Verfasser den Ort, an dem er die 
Beobachtungen machte, nicht an, vermuthlich ist es Oberrokitai. Da 
Verfasser ein sehr geübter Pilzkenner ist, machen die Bestimmungen 
Anspruch auf Richtigkeit. Neu beschrieben und abgebildet werden: 
Boletus camphoratus Schlb., Hydnum aurantium Schlb., ') Collybia 
ochroleuca Schlb., Collybia sp., Marasmius suspectus Schlb., Russula 
rosea Schlb., Bovista graveolens Schlb., ”) Peziza sp. 
Sommaruga v. Ueber Stoffwechselproducte von Mikroorganismen. 
(Centralbl. f. Bacteriologie und Parasitenkunde. XII. Nr. 22. p. 787 
bis 788.) 8°. 
Stapf O. On the Sonerileae of Asia. (Annals of Botany. Vol. VI. 
Nr. XXIII. p. 291—323.) 
Velenovsky J. © morfologii os ceonatych tajnosnubnych. (Schrift. 
d. tschech. Akademie in Prag. Nr. 40.) 8°. 22 S. 2 Taf. 
Deutsches Resum& auf S. 19 mit Titel: „Ueber die Morphologie der 
Axen der Gefässkryptogamen.“ 
Velenovsky J. O phyllokladiich rodu Danae. (A. a. O. Nr. 42.) 
30er 
Deutsches Resume auf S. 9: „Ueber die Phyllokladien der Gattung 
Danae.“ — Verfasser erklärt die Phyllokladien dieser Gattung für Blätter 
und zwar für endständige Blätter achselständiger Brachyblaste. Eine 
analoge Erklärung gibt er für die Phyllokladien von Ruscus. 
Velenovsky J. OÖ biologii a morfologii rodu Monesis. (A. a. 0. 
Nr>9 1,8. la... TaE 
Deutsches Resume auf S. 41: „Ueber die Biologie und Morphologie 
der Gattung Monesis.“ Verfasser weist nach, dass die stengeltragenden 
„Wurzeln“ von M. morphologisch weder mit Wurzeln, noch mit Rhizomen 
identisch sind, er hält sie für gleichwerthig mit den prothalliumartigen, 
unterirdischen Organen von Monotropa, den Balanophoren und Orobanchen. 
Wettstein R. v. Die gegenwärtigen Aufgaben der botanischen 
Systematik. Antrittsvorlesung. Prag, Wien (Tempsky). 8°. 14 8. 
!) Dieser Name ist neben H. aurantiacum (Batsch) Pers. wohl kaum 
zulässig. Red. 
?) Wie kann man gegenwärtig eine Bovista-Art neu beschreiben, die 
man im reifen Zustande nicht sah, deren Capillitium nicht untersucht wurde? 
Red. 
