197 
Stellen im südwestlichen Tirol gefunden, dort von 700 m bis zu 
2300 m aufsteigend. 
Vorkommen in Oesterreich-Ungarn: Tirol: Val di Ledro, 
Mte. Cadria (Porta; Hb. Tem., H. Haus., H. Deg., H. Pach., H. Hut., 
H. U. W.), Mte. Gui (Porta; H. Deg., H. Hut.), Val di Molini 
(Porta; H. Hut.), Ortler, am Trafoier Bach ober d. Franzenshöhe 
(Freyn; H. Fr.). 
Die im Vorstehenden beschriebene Euphrasia wurde von 
Porta zuerst aufgefunden und unter verschiedenen Namen, als 
E. Salisburgensis var. qrandiflora, E. S. var. cuprina und E. alpina 
versendet. Ich benenne die Pflanze nach ihrem Entdecker, dessen 
Sammeleifer unsere Herbarien schon so manche Bereicherung ver- 
danken. 
Wie alle Euphrasien, zeigt E. Portae nicht unbeträchtliche 
Formverschiedenheiten je nach dem Standorte, zumal ihr zu solchen 
Variationen reichlichst Gelegenheit geboten ist, nachdem der niedrigste 
bisher bekannt gewordene Standort bei 700, der höchste bei 2300 M. 
liegt. An niedrigeren Standorten sind die Stengel verlängert, die Zähne 
der Stengelblätter spitzer, die Kapseln länger, an höheren Stand- 
orten wird die Pflanze naturgemäss in allen Theilen kleiner, die 
Blattzähne sind stets stumpf, die Kapseln sind mitunter auffallend 
kurz und abgerundet. 
E. Portae steht zweifellos den beiden geographisch nahen 
Arten E. Salisburgensis und E. alpina Lam. am nächsten. Von 
E. Salisburgensis ist sie sogleich an den grossen Blüthen, dann aber 
auch an den stumpfen Stengelblättern und den kürzeren Bracteen 
zu unterscheiden. Von E. alpina Lam., die ihr mitunter sehr ähnlich 
sieht, ist EZ. Portae an der vollständig kahlen oder blos am oberen 
Rande etwas gewimperten Kapsel, an den stumpfen Zähnen der 
Stengelblätter, an der geringeren Zahl der Blattzähne, sowie an dem 
Fehlen der borstlich verlängerten Zähne der Bracteen zu unter- 
scheiden. 
Da E. Portae innerhalb des Verbreitungsgebietes von E. Salis- 
burgensis und an gleichen Standorten mit ihr vorkommt, lag der 
Gedanke nahe, angesichts der morphologischen Aehnlichkeit beider 
Pflanzen E. Portae für eine Hybride jener Art zu halten. Als zweite 
betheiligte Art wäre etwa E, tricuspidata oder E. alpina in Betracht 
zu ziehen gewesen. Eine andere Art konnte den morphologischen 
Eigenthümlichkeiten der E. Portae nach nicht berücksichtigt werden. 
Eine Hybride E. alpina > Salisburgensis muss in diesem Falle aus- 
geschlossen werden, da heute EP. alpina an den Standorten der E. Portae 
fehlt. In Bezug auf eine eventuelle Betheiligung der E. tri- 
cuspidata wendete ich mich mit darauf bezüglichen Fragen an Herrn 
Porta, der E. Portae oft zu beobachten Gelegenheit hatte. Er 
theilt mir mit, dass er E. Portae wohl zusammen mit E. Salis- 
burgensis, nicht aber mit E. tricuspidata beobachtete. Da letzt- 
