207 
thum besitzen. Wenn man sich letzteres entsprechend gesteigert 
denkt, so kann man sich leicht daraus die Entstehung eines Thallus 
resultirend vorstellen. Noch überzeugendere Analogien bieten einige 
tropische, blätterbewohnende Arten von Aadula: „Aus der Brut- 
knospe entwickelt sich ein dieselbe an Grösse mehrfach übertreffender, 
dem Substrat angedrückter, nicht selten seitliche Sprossungen zeigender 
Thallus oder „Flachspross“, an dem sodann die junge Pflanze ent- 
steht.“ Denken wir uns diesen Thallus dadurch, dass ihm die sämmt- 
lichen Vegetationsfunetionen zufallen, noch mächtiger und regel- 
mässiger entwickelt und darum Hand in Hand damit die daran 
entstehende Pflanze bis auf die Sexualsprosse reducirt, so haben wir 
sanz genau den Zustand, in dem sich Metzgeriopsis repräsentirt. — 
Klarere und instructivere Analogien kann man nicht verlangen! 
Später hat sich Goebel allerdings auch der hier von mir 
vertretenen Deutung angeschlossen, indem er (l. c. in Flora 1889, 
p. 14) Metzyeriopsis unter den Fällen anführt, „in denen die be- 
hlätterte Pflanze, welche die Geschlechtsorgane trägt, als An- 
hängsel des Vorkeims erscheint“, aber er konnte sich noch 
nicht von der vorgefassten Idee losreissen, Metzyeriopsis und Pterop- 
siella gewaltsam in eine Parallele zu pressen, indem er hier (um- 
sekehrt wie in den „Morph. u. biol. Studien“) wieder die Frons der 
letzteren als Vorkeim auffasst, was nach meinen obigen Auseinander- 
setzungen kaum wahrscheinlich ist. 
Schliesslich will ich noch bemerken, dass zwischen den aus der 
Brutknospe hervorsprossenden Thallomen von Metzgeriopsis und 
denen der genannten Zadula-Arten, die als „Vorkeimgebilde“ ange- 
sprochen wurden und dem aus der keimenden Spore hervorgehenden wirk- 
lichen Vorkeim (Protonema, Prothallium) mindestens ein genetischer 
Unterschied besteht, und ich möchte daher für die ersteren Bildungen 
den Namen „Brutknospenvorkeim“ („gemmothallium“) vor- 
schlagen. 
Ueber die systematische Stellung von Metzgeriopsis kann, 
nachdem nunmehr alle charakteristischen Theile der Pflanze genau 
bekannt sind, kein Zweifel mehr obwalten. Die Beziehungen zu 
anderen Lejeunea-Arten sind so enge, dass sie sich als Vertreterin 
einer eigenen Gattung unmöglich halten lässt, wenn man sich auf den 
gegenwärtig allgemein adoptirten Standpunkt von R. Spruce stellt, 
nach welchem alle ZLejeuneaceae nur eine grosse Gattung mit vielen 
Untergattungen bilden. Goebel hat ganz richtig die engen Be- 
ziehungen zu Zejeunea vermuthet, indem er die Pflanze in „Ueber 
die Jugendzustände der Pflanzen“ (Flora 1889) als Lejeunea Metz- 
geriopsis bezeichnet und dies (l. ec. p. 17) folgendermassen be- 
gründet: „Dass ich die früher beschriebene Metzgeriopsis, obwohl die 
Perianthbildung derselben noch nicht bekannt ist, zu Lejeunia stelle, 
gründet sich einerseits auf das übereinstimmende Wachsthum des 
Lejeunia-Vorkeims mit dem Thallus von Metzgeriopsis (nur dass 
