426 
stielte Stengelblätter und nicht die grossen Blattzähne der vor- 
liegenden Form, die ich für einen vermuthlich localen Uebergang 
des H. dentatum Hoppe in das H. vulgatum halten möchte. 
3. Ueber Hieraeium Solilapidis m. 
- 
Erst jetzt (3. November 1893) kommen die „nachträglichen . 
Bemerkungen“ von Murr im Octoberhefte dieser Zeitschrift mir 
vor Augen, ich muss aber gestehen, dass sie mich hinsichtlich der 
Hauptfrage, ob die besprochene Solsteinpflanze mit dem in seinem 
Werke über die französischen Alpenhieracien von Arvet-Touvet 
beschriebenen 4. pulchrum A. T. identisch ist oder nicht, keines- 
wees überzeugt haben. 
Murr recurrirt auf die Koch’sche Beschreibung des H. spe- 
ciosum Hornem., welcher die Solsteinpflanze entspreche. Es scheint 
mir, dass er hierin Recht hat. Aber diese Koch’sche und die 
Arvet’sche Beschreibung haben zwei ganz verschiedene Pflanzen 
vor Augen, jene eine aus der Gruppe der Glauca, wie Murr auch 
zugibt, diese eine aus der Gruppe der Villosa; Koch’s und Haus- 
mann's Z. speciosum- Hormem. hat stermförmigen Flaum, Arvet 
sagt nichts von einem solchen; jene Pflanze ist kurzhaarig, nament- 
lich der Kelch, Arvet’s Pflanze ist mehr oder wenig dicht mit 
„sehr langen feinen Haaren von einem seidenhaarigen Weiss“ be- 
kleidet „lächement ou abondamment velue-herissee sur toutes ses 
parties par de tres longs poils fins d’un blanc soyeux“, hinsichtlich 
des Hüllkelchs wird wiederholt, dass er zottig (velue) sei, von 
sehr weissen Seidenhaaren (par des poils soyeux et tres blancs et 
toutes conformes et appliquees). - 
Die Verschiedenheit der beiden Pflanzen springt, sollte ich 
denken, in die Augen. Ich kann also zu meinem Bedauern meinem 
Freunde Dr. Murr nicht beipflichten, dass die passendste Bezeich- 
nung der Solsteinpflanze 4. pulchrum A. T. sei. Vielleicht liegt 
dieses in einem Hieracium der Parseiergruppe vor, von welchem 
ich der Redaction dieser Zeitschrift einige Exemplare behändigte. 
Ob die von Grenier-Godron oder die von Koch als. 
H. speciosum Hornem. beschriebene Pflanze das echte dieses Namens 
ist, kann ich nicht beurtheilen, da mir eine Beschreibung des Autors 
nicht zugänglich ist. Sicher ist, dass Arvet-Touvet sein Z. pul- 
chrum mit H. speciosum Hormem. identificirt und mit Fragezeichen 
forma spontanea hinzusetzt. Die Hornemann’sche Pflanze ist also 
möglicher Weise eine cultivirte. Da dieser Name jedenfalls zweifel- 
haft ist, so dürfte er ebensowenig als A. pulchrum für die Sol- 
steinpflanze empfehlenswerth sein. 
Da mein verehrter Freund Huter den Namen FH. Solilapidis 
seinerzeit acceptirt und genau genommen formirt hat — ich hatte 
eine schlechtere Uebersetzung des Solstein gemacht — und die 
