93 
Die bisher genauer untersuchten Fälle von Futterhaarbildung 
innerhalb der Gattung Maxillaria haben, von allen Details ab- 
gesehen, das allgemein interessante Ergebnis geliefert, daß diese 
im morphologischen Gesamtbau der Blüte sehr einheitliche Gattung 
bei verschiedenen Arten denselben Schlußeffekt zum Teil auf sehr 
verschiedenem Wege erreicht. Eine auffallende Parallele zwischen 
dem Bauplan der “Haare und übereinstimmenden Zügen in der 
Morphologie der Blüte sowohl als in den vegetativen Organen bei 
zwei unzweifelhaft sehr nahe verwandten Arten konnte ich bisher 
bloß für M7. villosa Cogn. und M. iridifolia Rehb. f. nachweisen. 
(Vgl. die entsprechenden Beschreibungen meiner früheren Abhand- 
lung.) Es wird eine dankbare Aufgabe eines Zukunftsmonographen 
der Gattung sein, den verborgenen Fäden der größtenteils noch 
recht dunklen natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen dieser arten- 
reichen, interessanten Gattung mit der Sonde geographisch-mor- 
phologischer und anatomisch-histologischer Untersuchung nach- 
zuspüren, wobei sich die letztere auch auf die Blüte zu erstrecken 
hat. Gerade die Vielseitigkeit, mit der die Natur das Problem der 
Ausbildung eines wirksamen Insektenköders nach dem bisher Be- 
kannten in ein und derselben Gattung gelöst hat, läßt den Unter- 
suchungsergebnissen über ähnliche Bildungen bei anderen ver- 
wandtschaftlich weitgetrennten Gattungen mit Spannung entgegen- 
sehen. Weiters ist die Gattung aus dem Grunde interessant, weil 
bei einer ganzen Reihe von Arten sowohl Nektar als Futterhaare 
fehlen, an deren Stelle dann ein fleischiger Gallus tritt, dessen 
nahrungspendendes Gewebe beide biologisch ersetzt. Daß auch bei 
diesen Arten eigene Anpassungen vorliegen können, hat mir die 
Untersuchung von M. nana Hook. gezeigt, über deren Ergebnisse 
ich in einem der späteren Beiträge berichten werde. 
Unwillkürlich drängt sich dem Beobachter die Frage auf, 
welche von den bisher genauer bekannten Lösungen die prak- 
tischeste, bezw. bei dem geringsten Aufwand an Zellmaterial und 
Differenzierungsvermögen funktionstüchtigste ist. So einfach die 
Beantwortung dieser Frage, wenigstens vom Standpunkte mensch- 
lieher Einsicht aus scheint, so dunkel ist uns vorläufig jeder Ein- 
bliek in die Ursachen der Verschiedenheit der Komplikation des 
Baues bei verschiedenen Arten, nachdem das Problem bei einer 
Art aller Wahrscheinlichkeit nach schon auf einem viel einfacheren 
und prompteren Wege gelöst war. Gerade mit Rücksicht darauf ist 
es meines Erachtens lehrreich, die bisher im Detail klargestellten 
Fälle in ihren gemeinsamen und unterscheidenden Merkmalen kurz 
charakterisiert einander gegenüberzustellen. 
I. Rufescens-Typus: Haare einzellig, Inhalt Eiweiß und Fett, 
Membran dünn, an der Basis infolge auffallend starker, streng 
eireumscripter Verdickung mit präformierter Abbruchszone 
versehen. Callus bloß durch die Futterhaare gebildet. Vertreten 
durch M. rufescens Lindl. 
