172 
ortes werfen. Auch wo angegeben ist „in Sümpfen“, dürfte der 
Standort nieht übermäßig naß gewesen sein. (Man vergleiche das 
Standortsverzeichnis am Schlusse dieser Schrift.) Kaalaas bemerkt 
ausdrücklich (De distr. Hepat. in Norvegia, p. 211), daß in Norwegen 
Riccardia major an ganz ähnlichen Standorten wie R. multifida 
und bisweilen gemeinsam mit dieser vorkommt. Letztere wächst, 
wie bekannt, auf feuchter Erde und Lehmboden, an Grabenrändern, 
auf Sumpfwiesen zwischen Gräsern nnd Sumpfmoosen zwischen 
bryum (z. B. pallens), Webera nutans, Hypnum arcuatum u. a., 
aber wohl nie mit Moosen der tiefen Sümpfe wie Hypnum stra- 
mineum, H. examulatum ete. Man kann also etwa R. major als 
„Hygrophyten“, R. sınuatu als „Hydrophyten“ kurz charakterisieren. 
Habituell unterscheidet sich AR. major durch gewöhnlich ge- 
ringere Größe, die geringe Rigidität, die dünne Frons, die fast 
stets nur einfach gefiedert ist und nur bei den bestentwickelten 
Formen hie und da eine schwache Andeutung zur doppelten Fiede- 
rung zeigt. Die Spitzen der Hauptäste sah ich nie in der für R. si- 
nuata charakteristischen Weise verbreitert. Keimkörnerbildung 
an den Astspitzen ist häufig. Die kräftıgsten Stämmechen zeigen 
im Querschnitte normal nur fünf Zellschichten (drei Mittel- 
schiehten)'), dünnere Stämmehen und die Äste zeigen nur 4 bis 
3 Zellschiehten. Geschlechtsäste (die Pflanze ist ebenfalls autö- 
eisch!) und selbst reife Sporogone sind nicht selten. 
S. 0. Lindberg vergleicht in der Originalbeschreibung 
(Musei scand. p. 5. Nr. 76 [1879]) Ric. major nur mit R. multi- 
fida und gibt die Unterschiede beider recht gut an. Als Abbildung 
zitiert Lindberg zu seiner R. major die Fig. 3 und 6, Tab. XLV 
in Hooker, Brit. Jung. Das ist doch wohl sieher unriechtig, denn 
gerade in diesen beiden Figuren scheint mir da der für R. multi- 
fida charakteristische breite, einzellschichtige Rand gut angedeutet 
und ebenso gehört wohl ganz sicher nicht hierher als Synonym : 
Aneura multifida «. major N. ab. E., wie ich in meiner früher 
zitierten Schrift schon auseinandergesetzt habe. 
Leider vergleicht Lindberg R. major nicht mit R. sinuata, 
die er überhaupt nicht recht gekannt zu haben scheint. 
Schwierig dürfte es sein, sterile, sumpfbewohnende Formen 
von A. latifrons Lind. sicher von R. major zu unterscheiden. 
Solche Sumpfformen haben meist fiederige Verzweigung und sind 
tatsächlich der R. major täuschend ähnlich; ein sicherer Unter- 
schied zwischen AR. major und KR. latifrons liest im Bau der 
Sporogonwand, indem letztere auf den nach innen gelegenen Radial- 
wänden der inneren Wandschicht sehr scharf begrenzte, 
reichliche und braune Halbringfasern aufweist. Die typischen 
Formen der R. latifrons, wie sie vorzüglich auf faulen Baum- 
stämmen und Stöcken wachsen, sind an der eharakteristischen 
Verzweigung leicht von R. major zu unterscheiden. 
!) Nur ganz ausnahmsweise fand ich in den basalen Partien die Frons 
6 Zellschichten dick. 
