356 
laticum Freyn. — Westlich, im angrenzenden Paphlagonien, 
auf dem Ilkhas-dagh traf ich dann im Jahre 1890 eine Form, die 
als O©. Sintenisw Freyn P. armatum Freyn veröffentlicht wurde, 
während im gleichen Distrikt der Prov. Paphlagonien P. Sintenis 
zwei Jahre später diejenige Form sammelte, die Freyn in seiner 
Abhandlung als den Typus bezeichnet. — Ostwärts erstreckt sich 
dann diese (von früheren Botanikern gänzlich übersehene, zwar 
sregarisch auftretende, aber ihrer Unnahbarkeit halber freilich 
wenig zum Sammeln einladende, ungemein stark bewehrte) Distel 
bis nach Türkisch-Armenien, d. h. in die östlichen Teile der 
Prov. Pontus, wo Sintenis im Jahre 1394 sie in der Form „Sub- 
species ©. Galaticum“ bei Gümüsch-Khane einheimste. Besonders 
die letztgenannten Exemplare empfehle ich zum Vergleich mit 
©. Pichleriı Huter mit dem Hinweis, daß wohl gerade auf diese 
etwas kleinköpfigen Individuen Freyns Worte (l. e. p. 467) Bezug 
nehmen, welche lauten: „An kleinen Formen des ©. Galaticum 
Freyn ist von der spateligen Verbreiterung der unteren 
Hüllschuppen nichts zu bemerken, sie sind an der Spitze schmal 
und feindornig, und man würde daher solche Formen ohne 
Kenntnis der entwickelten sehr leicht an unrichtiger Stelle 
unterzubringen suchen!“ Würde ich die Originale hiezu nicht selbst 
besitzen, die sonst einander ungemein gleichen und die Zusammen- 
sehörigkeit aufs klarste kundtun, könnte ich — allein nach dem 
Wortlaut der Diagnose zu urteilen — leicht geneigt sein, an der 
richtigen Beurteilung dieser Verhältnisse Zweifel zu hegen. Freyns 
scharfsichtiges Auge hat hier sicher das Richtige getroffen. Meines 
Erachtens ist somit ©. Pichler: Huter mit C. Sintenisit Freyn 
(inkl. subsp.) zu vereinen. 
Was „Cirsium Boissieri“ betrifft, dürfte folgendes zu er- 
wähnen am Platze sein : Zum ersten Male wurde dieser Name öffentlich 
(doch wohlbemerkt nur in Exsiecaten!) für eine von mir im Jahre 
1889 in Kleinasien gesammelte Pflanze aus der Verwandtschaft des 
O. odontolepis Boiss. angewandt, und zwar unter der Autorschaft 
„Freyn et Bornmüller“. Wie oben erwähnt, wurde diese Art 
einige Jahre später nicht unter diesem Namen, welchen Freyn 
wieder verwarf, beschrieben, sondern nach Eingang umfangreicheren 
Materials (durch Sintenis) als ©. Sintenisii Freyn subsp. ©. Gala- 
ticum Freyn. An der eingangs angeführten Publikationsstelle 
(pag. 467) wird nun durch Freyn zum ersten Male der Name 
C. Boissieri Hausskn. in die Literatur eingeführt, indem bei 
meiner Pflanze (also ©. Sintenisiv Freyn subsp. ©. Galaticum 
Freyn) gesagt wird: „syn. ©. Boissierı Freyn et Bornm. (non 
Hausskn. — odontolepis Boiss. fl. Or., nee Voy. Esp.)* und „Der 
sanze hier als O©. Sintenisii zusammengefaßte Formenkreis scheint 
©. Boissieri Hausskn. in Mittel-Kleinasien zu vertreten.“ ') 
1) Boissier kannte sein C. odontolepis Boiss. nur aus europäischen 
Gebieten (nicht aus Kleinasien), auch hielt er die Pflanze des östlichen Europas, 
also der Flora Orientalis, nicht für spezifisch verschieden von jener des Westens. 
