399 
meinen Untersuchungen über Stigeoelonium fascieulare‘) habe ich 
die Vermutung ausgesprochen, daß uns die verschiedenen Weisen 
der Reproduktion bei Stigeoclonium eben nur verschiedene Phasen 
jener Reduktion der Zoosporen zwischen Ulothrix und Drapar- 
naudia darstellen, die ich gerade früher auseinandersetzte. Es 
stellt ja das Stigeoclonium fascieulare selbst in seiner Reproduktion 
eine interessante Phase dieser Reduktion vor; auch sStigeoelo- 
nium nudiusculum und Stigeoclonium tenue lassen sich ganz gut 
in diese Reduktionsreihe einschieben; und auch die vorher ge- 
machten Angaben lassen sich leicht nach diesem Gesichtspunkt 
deuten. Doch will ich hier nicht weiter darauf eingehen, das 
soll anderenorts besprochen werden. 
In dieser Reduktionsreihe fehlte bis jetzt der sichere Nach- 
weis des unteren Gliedes, desjenigen, das direkt an Ulothrix an- 
schließt, und neben Makro- und Mikrozoosporen zweiwimperige Iso- 
gameten besitzt, während höhere Glieder dieser Reduktionsreihe be- 
kannt waren. Es sind nun allerdings Angaben vorhanden, die sich auf 
die Existenz zweiwimperiger, den Isogameten der Gattung Ulothrix 
analoger Schwärmer und deren Bildungen aus normalen vegetativen 
Stadien (Wasserstämmen Cienkowskis) beziehen. Doch wird bei 
diesen Angaben entweder nicht genau auf die Differenzierung von 
Makro- und Mikrozoosporen Rücksicht genommen oder die Unter- 
suchungen sind nicht vollständig, sondern geben nur gelegentliche 
Beobachtungen wieder. 
So gibt Cienkowski?) in seiner seinerzeit so Aufsehen er- 
regenden Arbeit zweiwimperige Zoosporen an, die er als Mikro- 
gonidien bezeichnete und von denen er angibt, daß sie direkt aus- 
gekeimt haben. Die von Cienkowski beobachteten zweiwimperigen 
Schwärmer gingen aus einem Palmellastadium hervor. 
Ahnlich liest der Fall bei Stögeoclonium faseieulare®). Hier 
finden sich Makro- und Mikrozoosporen, welch letztere bereits ko- 
pulieren, während in einem Akinetenstadium, das aus Mikrozoo- 
sporenkeimlingen hervorging, zweiwimperige Schwärmer gebildet 
wurden, die morphologisch ganz gleich den Ulothrix-Gameten 
waren, jedoch nicht kopulierten und sich dann abrundeten. Über das 
weitere Schicksal dieser Zoosporen, die ich nur in wenigen Stücken 
beobachten konnte, vermochte ich nichts zu sagen. 
Interessante Angaben macht Josefine Tilden*), der ich für 
die Zusendung ihrer mir sonst unzugänglichen, jedoch wertvollen 
Arbeit sehr zu Dank verpflichtet bin, für die Reproduktion bei 
Stigeoclonium flagelliferum. 
1) Flora 1. ce. 1905. 
2) Cienkowski, Über den Palmellazustand bei Stigeoclonium (Bot. Ztg. 
1876, 14—26. — Zur Morphologie der Ulothricheen (Mel. biol. Bull. ac. J. St. 
Petersbourg IX., 531—582). 
5) Pascher, Flora 1. e. 
4) Josephine Tilden, A contribution of the life history of Pilinia di- 
luta Wood (Minnes. bot. stud., Bull., 9. Pt., IX. Nr. XXXVI. 601—635). 
