56 



— 20-floris ; involucri glabri vel parcissime araneosi phyllis ca. 50, 

 imbricatis, exterioribus (ovatis) et mediis (oblongis) coriaceis in spinulam 

 aeerosam 2 mm longam curvato-reflexam attenuatis, phyllis intim is 

 membranaceis, elongatis, rectis, apice acuminatis et ad marginem minu- 

 tissime fimbriato-serrulatis, parte exserta phylla media superante inter- 

 dum brunneo-purpurascente ; receptaculi setis contortis sub lente 

 scabridis; flosculis (e sicco) flavidis, involucri phylla interna evidenter 

 superantibus, 12 mm longis, corollae lirabo ad tertiam partem 5-fido 

 tubo 3-plo longiore; antherarum tubo vix exserto glabro; achaeniis 

 obpyramidatis, apice denticulatis, tetragonis (4mm longis); pappi flavidi 

 setis scaberrimis achaenio paulo longioribus (5 mm longis), caducis. 



Persia austro - orientalis, provincia Keripan: In collibus 

 aridis ad pedem montis Kuh-i-Lalesar, inter pagos Laiesar et Sehirinek, 

 alt. 3000 m (10. VII. 1892 specimen unicum floriferum ipse legi; 

 Bornin., Iter-Persico-turcicum a. 1892—1893, Nr. 3458.) 



C. Beauverdiana Bornm. ist am nächsten verwandt mit C. arctotidi- 

 folia Bge.. von welcher sie jedoch auf dem ersten Blick an der ganz 

 anderen Blattbekleidung zu unterscheiden ist. Während unserer Art nur 

 ein ganz dünnes, kaum merkliches, spinnwebiges Indument der stark 

 bedornten, von einem kräftigen Adernetz durchzogenen Blätter eigen ist, 

 ist die Blattunterseide der B ungesehen Spezies mit einem weißen, 

 dicken, die Nervatur völlig verdeckenden Filz überzogen. Auch sind bei 

 C. Beauverdiana beide Blattseiten mit gelblichen Sitzdrüsen bestreut, 

 welche bei 6'. arctotidifolia Bge. fehlen. 



Wenn C. Winkler in der ihm seinerzeit zur Bestimmung über- 

 gebenen, anscheinend unbeschriebenen Pflanze nur eine Varietät (v. laevi- 

 seta) von C. arctotidifolia Bge. zu erkennen glaubte, die sich vom Typus 

 nur durch glatte Spreuborsteu (receptaculi setae laeves) unterscheide, so 

 erwies sich diese Annahme in doppelter Hinsicht als irrig. Denn eines- 

 teils sind hier die Spreuborsten tatsächlich rauh, anderenteils hätte ein 

 Vergleich mit dem Original der C. arctotidifolia Bge. sofort ergeben, 

 daß hier eine spezifisch verschiedene, d. h. neue Art vorliegt. Mir 

 selbst waren diese Mißstimmigkeiten, diese Abweichungen von der 

 Diagnose, schon vor mehr als 15 Jahren aufgefallen, trat aber einer 

 Autorität wie C. Win kl er gegenüber mit meinen Bedenken zurück, 

 bis ich jetzt — angeregt durch eine wichtige Beobachtung an der 

 mit der unsrigen Pflanze ebenfalls verwandten und zur selbigen Sektion 

 Nudicaides zählenden Cousinia Boissieri Buhse — Veranlassung fand, 

 der Frage näher zu treten. Herr G. Bauverd hatte die Freundlichkeit, 

 eine ihm übersandte Probe meiner Kermaner Pflanze mit dem im Herbar 

 Boissier befindlichen Original zu vergleichen. Das Resultat seiner 

 Beobachtungen, das vollauf meine Bedenken rechtfertigte, gestatte ich 

 mir im Wortlaut beizufügen: 



(Ohambesy, 5 novembre 1912.) „L'original du Cousinia arctotidi- 

 folia Bge. depose ä l'Herbier Boissier en echantillon unique tricephale 

 (Bunge, 1858), bien qu'imparfait, est en effet trop different tout au raoins 

 quant ä sa pubescence et sa structure foliaire pour que votre plante 

 puisse lui etre subordonnee ä titre de variete. La penurie de materiaux 

 ne me permet pas de proceder ä une analyse miuutieuse du type de 

 l'Herbier Boissier, quant aux fleurs tout au moins; mais un simple 



