65 



Prof. Schinz „unzweifelhaft im November oder Dezember 1848 ver- 

 sandt worden", nach Reg eis eigener, oben zitierten Angabe „etwas 

 früher" als die Dezembernummer der „Revue hortieole" erschien. 

 Immerhin läßt sich ein strikter Nachweis dafür, daß die Publikation 

 Regeis vor jener Decaisnes erfolgt sei, kaum erbringen. Nimmt 

 man gleichzeitige Publikation an, so hat nach Artikel 40 der Nomen- 

 klaturregeln jener Autor, der die Vereinigung vornimmt, die Auswahl 

 zu treffen. Dieser Autor ist in unserem Falle Regel, der sich, wie 

 erwähnt, für den Decaisneschen Namen Tydaea entschied.' Da 

 außerdem dieser Name eingebürgert und der Name Giesleria hingst 

 vergessen ist, dürfte für den Fall, daß man die Sektion Tydaea der 

 Gattung Kohleria wieder einmal zur eigenen Gattung erheben sollte, 

 die Beibehaltung des Namens Tydaea zu empfehlen sein. Als Sektion 

 von Kohleria kann die Gruppe überhaupt nur Tydaea heißen, weil der 

 Name Giesleria niemals als Sektionsname Verwendung gefunden hat. 



Diese Zeilen wollte ich nur zur Orientierung über die Gattung 

 „Tydaea u und deren Nomenklatur vorausschicken. Der eigentliche 

 Zweck der vorliegenden kleinen Abhandlung ist aber die Feststellung, 

 daß eine seinerzeit von zwei verschiedenen Autoren als Tydaea-Art be- 

 schriebene Pflanze gar nicht in diesen Formenkreis gehört. 



Alle echten Tydaeen haben eine relativ lange Kronröhre und rote 

 Blüten (allerdings in verschiedenen Nuancen) mit verschiedenartig 

 punktiertem, geflecktem oder gestricheltem Saum. Nur jene Pflanze, 

 welche von Regel im Jahre 1868 aus dem Lindenschen Etablissement 

 unter dem Namen Tydaea Lindeniana beschrieben und abgebildet 

 wurde 1 ), zeigt eine sehr kurzröhrige, fast glockige Blumenkrone von 

 weißlicher Farbe mit breitem violettem Schlundring. Läßt somit schon 

 der Anblick der Originalabbildung die Zugehörigkeit der Pflanze zur 

 Sektion Tydaea, ja überhaupt zur Gattung Köhler ia zweifelhaft erscheinen, 

 so wird die Sache noch verdächtiger durch den Umstand, daß, wie 

 Regel a. a. 0. mitteilt, H an stein, zu seiner Zeit der weitaus beste 

 Kenner der Gesneriaceen, die Pflanze als „Gloxinia tydaeoides" be- 

 zeichnet hatte. Regel begründet seine abweichende Ansicht mit fol- 

 genden Worten: „Tracht, Bildung von schuppigen Dauerrhizomen etc. 

 stellen die Pflanze aber zu Tydaea, weshalb wir Hansteins Namen 

 nicht annehmen konnten". Daß die „Tracht" der Pflanze an Tydaea 

 erinnert, hat ja auch Han stein durch die Wahl des Artnamens 

 „tydaeoides u angedeutet. Mit den „schuppigen Dauerrhizomen", besser 

 „Zwiebelsprossen" 2 ), .verhält es sich aber folgendermaßen: 



Die Gattung „Gloxinia" im Sinne Regeis ist etwas ganz anderes 

 als die gleichnamige Gattung Hansteins. Ich brauche die von Regel 

 verursachte Konfusion in der Verwendung des Gattungsnamens Gloxinia 

 nicht ausführlich darzulegen, weil das Han stein schon vor 60 Jahren 

 getan hat 3 ). Die Konfusion wirkt heute noch fort, indem die Gärtner 

 und auch das pflanzenliebende Publikum die Sinninyia speciosa (Lodd.) 



J ) Gartenflora, XV1L, p. 257, tab. 589 (1868). 



2 ) Vgl. mein 1904 bei G. Fischer (Jena) erschienenes Buch: „Die Keimpflanzen 

 der Gesneriaceen". p. 123-129. 



3) Linnaea, XXVI., p. 169—170 (1853). 



Österr. botan. Zeitschrift. Heft 2. 1913. * 



