81 



Wenn es also auch mit den „Zäpfcbenrbizoiden" bei Monoclea 



nichts ist, so bleibt doch die Tatsache bestehen, daß zweierlei Bhi- 

 zoiden vorhanden sind. Ich habe Vertreter von mehreren Gattungen der 

 Anacrogyneen untersucht, um etwas Ähnliches zu linden, aber vergebens. 

 Es ist also die Frage, ob die zweierlei Rhizoiden bei Monoclea ein 

 Merkmal sind, welches auf gemeinsame Abstammung mit den Marcban- 

 tiales hinweist, oder ob es eine Anpassung darstellt an eine besondere 

 uns bisher nicht bekannte Funktion. Diese Frage ist weder in dem 

 einen noch in dem anderen Sinne auch nur mit einiger Wahrschein- 



„Zäpfchenrhizoiden" von: 1. Monoclea (nach Johnson, Fig. 24). — 2 Symphyogyna 



Brongniartii. — 3. Mukinoa. — 4. Moerckia Blyttii. — 5. Riccardia pinguis (lebendes 



Material). — 6. Treubia insignis. — (Fig. 2—6 vergr. 400 : 1.) 



lichkeit zu entscheiden und es ist daher auch dieses Merkmal vorläufig 

 »bsolut nicht beweisend für die Zugehörigkeit von Monoclea 

 zu den Marchantiales. 



Vielleicht könnten wir einige Anhaltspunkte daraus gewinnen, wenn 

 wir eine irgendwie begründete Vermutung hätten über die Bedeutung 

 der Zäpfchenrhizoiden bei den Marchantiales. Ich habe meine Unter- 

 suchungen über diesen Gegenstand mitgeteilt in der Schrift: Studien 

 über die Rhizoiden der Marchantiales (Ann. Jard. Bot. de Buitenzorg, 

 2e Ser., Suppl. III, 1909, p. 473—492). die ein wichtiges Supplement 

 zu den gegenwärtigen Untersuchungen bildet. (Fortsetzung folgt.) 



österr. botan. Zeitschrift. Heft 2. 1913. 



