114 



die ersten Anlagen bei den Marehantiales und Jungermaniales über- 

 einstimmen, dann aber sind die Zellteilungen bei beiden Gruppen etwas 

 verschieden. Bei den Jungermaniales ist die erste Wand in der Kopf- 

 zelle des jungen Antheridiums eine Längswand (nach Leitgeb treten 

 aber ausnahmsweise auch zwei gekreuzte Längswände auf, so daß Qua- 

 dranten entstehen); bei den Marehantiales treten aber zunächst erst 

 Querwände auf und dann erst die gekreuzten Längswände. Nach der 

 Darstellung von Johnson (1. c, p. 191) würden sich die Vorgänge bei 

 Monoclea wie bei den Marehantiales abspielen ! ). Daß aber solche ge- 

 ringfügige Unterschiede im Eintreten der Teilungswände überhaupt für 

 phylogenetische Erörterungen wertlos sind, ist schon eingangs betont 

 worden. Die beiden Typen sind nach Goebel, Organogr., p. 240, durch 

 Übergänge verbunden, eignen sich daher sicher nicht, darauf philo- 

 genetische Theorien zu stützen. Übrigens spielen sicher auch hier An- 

 passungserseheinungen die Hauptrolle 2 ), und ist es gar nicht zu ver- 

 wundern, daß bei den Antheridien von Monoclea, die sofort nach ihrer 

 ersten Anlage in das Fronsgewebe versenkt werden, wie die der 

 Marehantiales. auch ähnliche Zellteilungen eintreten. Auch sind diese 

 frühen Entwicklungsstadien der Antheridien nur bei wenigen Anacro- 

 gyneen genau untersucht. 



Die reifen Antheridien von Monoclea sehen denen der Marehan- 

 tiales unleugbar sehr ähnlich durch ihren kurzen Stiel und die Zu- 

 spitzung. Ersteres kommt aber auch bei Anacrogyneen vor; so hat zum 

 Beispiel Noteroclada sogar sitzende Antheridien 3 ) und die Zuspitzung 

 ist sicher eine Folge der Form der Antheridienkammern, die durch 

 starkes Wuchern des Gewebes um die Mündung nach oben sehr ver- 

 engt werden. 



Ich möchte mich hier ausdrücklich auf Goebel berufen, der die 

 Entwicklung und die Beschaffenheit der reifen Antheridien von Monoclea 

 genau kannte (Org., p. 240), sie aber dennoch nicht für eine Marchantiee 

 erklärte. 



Die Archegonien werden bei Monoclea am Sproß-Scheitel in 

 einer acropetalen Gruppe angelegt wie bei Targionia 4 ), aber auch 

 genau ebenso, wie bei Pellia und anderen Anacrogyneen (vgl. Hof- 

 meister, Vergl. Unters., p. 16; Leitgeb, Unters. III., p. 56 u. a.). 

 Ebenso geht auch die Bildung der „Hülle" bei Monoclea in genau der- 

 selben Weise vor sich, wie sie für Pellia von Hofmeister und 

 Leitgeb geschildert wird. Diese Verhältnisse sind also für unsere 

 Frage ebenfalls gegenstandslos. 



a ) Ich hatte kein geeignetes Material, um diese frühen Stadien nachzuunter- 

 suchen. 



2 ) Das war auch Leitgebs Ansicht, wie aus folgender Erklärung der stockwerk- 

 artigen Teilung der Antheridienanlage bei den Marehantiales (Unters. VI, p. 42) 

 hervorgeht: „Bezüglich der Antheridien sehen wir auch hier, entsprechend der 

 stark gestreckten Gestalt der ausgewachsenen Antheridie, auch deren An- 

 lage stark in die Länge gezogen und aus einer Reihe von Zellen aufgebaut". 



3 ) Vgl. meine Schrift: Zur Morphologie von Noteroclada in Österr. bot, Zeit- 

 schrift, 1911, Nr! 9, und Fig. 8 daselbst. 



4 ) Dies mag ein (allerdings ganz nichtiger) Grund für Campbell gewesen sein, 

 Monoclea für verwandt mit Targionia zu halten (vgl. Mosses and Ferns, 1905, p. 71). 



