255 



Hei der Aufstellung von Varietäten und anderen niederen Formen 

 verhält sich die Sache etwas unsicherer als im obigen Falle. Denu nach 

 bloßem Konsultieren der Herbarien — noch dazu vielleicht bei einer 

 geringen Zahl von Exemplaren — können wir die wichtigste Tatsache, 

 die Konstanz der Form, nicht nachweisen und zuweilen E 

 nicht mit irgend einem Grad der Wahrscheinlichkeit annehmen. Manche 

 Form würden wir anders schätzen, wenn uns die Verhältnisse in ihrer 

 Heimat bekannt wären. 



Mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit können wir aber die Ab- 

 weichungen in der Blütenausbildung als Merkmale, welche 

 die Varietät bestimmen, Abweichungen in der Ausbildung 

 der Vegetationsorgaue als Formenmerkmale auffassen. Deshalb 

 habe ich bei der hier behandelten Art die Farbe der Blüte als 

 Varietätsmerkmal betrachtet, obgleich da auch die Möglichkeit be- 

 steht, daß durch Ernährungsmodifikationen, durch den Bodenche- 

 mismus und ähnliches die chemischen Prozesse im Zellsaft, auf 

 dessen Beschaffenheit die Farbe der Blüten beruht, beeinflußt werden. 

 Ohne Versuche und ausgedehnte Untersuchungen an Ort und Stelle 

 läßt sich aber die Frage nicht lösen. Da indes der Einfluß, der 

 die Blütenfarbe ändert, sicher komplizierterer Natur ist als der, den wir 

 bei Wachstumsveränderungen z. B. der Stengel annehmen müssen, dürfen 

 wir wohl auch den ersteren Veränderungen größeren systematischen 

 Wert zuschreiben und sie deshalb als varietätsbestimmende bezeichnen. 



Nur bei einer Form habe ich die Stengelveränderung als hin- 

 reichend zur Aufstellung einer Varietät angesehen, nämlich bei fast 

 vollkommenem Schwund der Stengel bei normal stark 

 blühender 'und fruktifizierender Pflanze. Es kann sich dabei 

 wohl um Bodeneinfluß handeln und, wie ich glaube, handelt es sich auch 

 tatsächlich um solchen ; aber doch ist diese Ausbildung so auffallend 

 und auch deshalb wichtig, weil sie als Übergang zu einer analogen Form 

 der Gomphrena bicolor Mart. aufgefaßt werden kann, daß ich ihr einen 

 höheren Wert als den anderen Stengel Veränderungen zuschreiben möchte. 

 Bei derselben Varietät zeigt auch die Orista in bezug auf ihre Länge 

 eine Abweichung von der Norm; weil ich aber nur einige Exemplare 

 von einem Standort besitze, kann ich mich über den Wert dieses Merk- 

 males nicht aussprechen und alle Bedenken, daß es sich vielleicht um 

 eine selbständige Art handeln könnte, vorläufig noch unterdrücken. 



Als Formen, wie ich schon gesagt habe, bezeichne ich die 

 Wachstumsmodifikationen, die die Art der Verzweigung der 

 Stengel, ihrer Lage im Räume, die Größe und Form der 

 Blätter, bzw. auch ihren Reichtum betreffen. Dazu möge bemerkt 

 werden, daß der Stengel- und der Blättervariation ungefähr derselbe 

 systematische Wert gebührt. Denn — wenn wir nur an die Kombinationen 

 von den vier Grundformen: ramosissima und simplex nach dem Stengel, 

 grandifolia und parvifolia nach den Blättern, denken, haben wir sie fast 

 bei jeder Art, von welcher uns mehr Material vorliegt und können nicht 

 sagen, was für die Einteilung wichtiger wäre, ob Stengel oder Blätter. 



Die Behaarung darf nur mit größter Vorsicht als syste- 

 matisches Merkmal angewendet werden. Denn jede Gomphrena 

 ist in ihrer Jugend dichter behaart, und manche von älteren Autoren 



