316 



Schlüsse, in den Kapiteln „Anatomie" und „Phylogenetische Betrach- 

 tungen" neue Tatsachen und sich daran knüpfende Diskussionen bringen. 

 Danek bezieht sich in seiner Arbeit nur auf die Gattungen Euscus, 

 Semele und Dana'e, es wird sich aber als notwendig erweisen, fall- 

 weise auch auf die von Velenovsky und Danek als echte Phyllo- 

 kladien anerkannten Assimilationsorgane von Äsparagus und Myrsi- 

 phyllum hinzuweisen, da in ihnen interessante Parallelerscheinungen 

 vorliegen. 



Das Untersuchungsergebnis der Phyllokladien von Ruscus, das 

 Velenovsky brachte und das von Danek übersichtlich zusammengetragen 

 und, wenn wir schärfer zusehen, ein wenig modifiziert wurde, ist kurz 

 das, daß das Phyllokladium aus zwei morphologisch verschiedenwertigen 

 Bestandteilen besteht, daß die Achse, welche in die Infloreszenz aus- 

 läuft, von zwei gegenständigen Brakteen gestützt wird, von denen die 

 eiue bedeutend größer ist und sich in die Fortsetzung der geflügelten 

 Achse stellt, während die zweite beträchtlich kleinere Braktee den 

 Blütenbüschel stützt. Auf die Bedenken, die sich dieser Auffassung ent- 

 gegenstellen, habe ich schon in meiner Arbeit, wenngleich nur 

 flüchtig, hingewiesen. Velenovsky und Danek behaupten, daß die 

 obere Hälfte des Phyllokladiums dem Hochblatte, das nur bei Ruscus 

 hypoglossum laubartig entwickelt ist, homolog sei, ein Ausdruck, der 

 zum mindesten die morphologische Übereinstimmung zur Voraussetzung 

 macht. Wir wollen hier nicht untersuchen, wo die Morphologie auf- 

 hört und die Anatomie anfängt, wo sich Berührungspunkte ergeben und 

 wo beide Zweige einander zu ergänzen haben, ich will vorläufig auch 

 nur jenen Morphologen Eechnung tragen, die sich zur Erfassung des 

 morphologischen Wertes eines Organes mit der Lupenbetrachtung be- 

 gnügen und das Mikroskop nur insoweit benützen, um auf einem 

 flüchtigen Querschnitte die Orientierung der Gefäßbündel festzustellen 

 zur Fixierung der morphologischen Oberseite. Bevor jedoch darauf ein- 

 gegangen werden kann, mögen zwei Fragen erledigt werden: 1. Wo 

 haben die Ruscus- Phyllokladien ihre morphologische Oberseite und 

 2. Inwieweit sind wir berechtigt, morphologische Begriffe von Blättern 

 auf Phyllokladien herüberzunehmen. 



In meiner Abhandlung habe ich festgelegt, daß Engler in 

 seinen „Natürlichen Pflanzenfamilien" und mit ihm alle, die seine 

 Angaben stillschweigend übernommen haben, die Lage der Hochblätter 

 an der Ober- oder Unterseite der Flachsprosse unrichtig angeben. Es 

 ist falsch, daß auf der Mitte der durch Drehung häufig seitwärts oder 

 nach unten gerichteten Oberseite in der Achsel eines Hochblattes die 

 Blüten einzeln oder in Büscheln entstehen; sondern es ist die Lage 

 der Phyllokladien am Stengel vielmehr konstant, und zwar 

 so, daß die morphologische Unterseite, die allerdings sekundär 

 Kennzeichen einer physiologischen Oberseite erhalten kann, nach oben 

 gerichtet ist. Seitliche Verdrehungen kommen häufig vor, nie aber 

 etwa um 180°. Bei Ruscus hypoglossum und aculeatus entstehen 

 demnach Hochblätter und Blüten oben (also an der morpho- 

 logischen Unterseite) bei Ruscus hypopJtyllum unten (an der 

 morphologischen Ober seit e). Von einem konstanten Auftreten an der 

 Oberseite ist mithin keine Rede. Diese Feststellung wiederhole ich hier 



