324 



theorie festhält, erklärte die Abnormität dahin, daß im Gegensatze zur 

 Flächenbildung in einer Ebene hier eine solche in mehreren Ebenen 

 vorliegt, was einen sternförmigen Querschnitt gibt. Und was liegt näher, 

 als die Kielbildung an der von Danek aufgefundenen Abnormität eben- 

 falls als ein Wachstum in einer dritten Eichtung zu erklären? Der Um- 

 stand, daß der Kiel über das Phyllokladium hinab auf die Achse über- 

 greift, ändert an dieser Erklärung nichts. Alle übrigen von Danek ge- 

 brachten abnormalen Fälle sind für die Theorie nur von bedingtem Werte, 

 da uns ein Einblick in die Gefäßbündelgruppierung fehlt. Vor allem ver- 

 missen wir eine genauere Untersuchung des in Fig. 8 mit d bezeich- 

 neten starken Nerven ; da er möglicherweise den zur Seite gedrängten 

 Mittelnerven des Phyllokladiums darstellt, ferner eine genaue Verfolgung 

 des Nervenverlaufes im rechten Teile des Phyllokladiums. Die äußerlich 

 wahrnehmbare Erscheinung, daß die untere Hälfte des rechten Flügels 

 mit dem Hochblatte verschmilzt und daß auch die Gefäßbündel in das- 

 selbe hineinziehen, zieht noch nicht eine Identität der entsprechenden 

 Bündel notwendig nach sich. Ich verweise auf die lange Zeit gebrachte 

 Behauptung, daß bei Polygonatum ofßcinale die in den Stengelkanten 

 auftretenden Gefäßbündel die Blattsprungstränge darstellen, da sie äußer- 

 lich direkt in die Nerven der Blätter überzugehen scheinen. Mikrotom- 

 schnittserieu ließen jedoch unzweifelhaft erkennen, daß die Rindestränge 

 mit Blattspursträngen absolut nichts zu tun haben. 



Als weitere Abnormität erwähne ich ein in Brunn gefundenes 

 Ruscus- (vermutlich Itypoglossuni) Phyllokladium, das an der Ober- und 

 an der Unterseite Blüten trug. Leider wurde meinem Ansuchen, das 

 Objekt zur genaueren Untersuchung zugesandt zu erhalten nicht ent- 

 sprochen, weshalb mir der Einblick in die feineren Details fehlt. Die 

 Tatsache aber an und für sich, daß oben und unten Blüten auftreten, 

 daß also das Phyllokladium selbst die Spitze des ganzen Sprosses reprä- 

 sentiert, scheint mir ein ungemein wichtiges Argument zur Stützung der 

 Caulumtheorie. 



Weitere Abnormitäten: 1. Fall. Abb. \a. Im Grazer botani- 

 schen Garten fand ich eine Abnormität, die ich zunächst makroskopisch 

 beschreibe : An einem Exemplare, das sich von den übrigen durch auf- 

 fallende Größe seiner Phyllokladien auszeichnete und dessen Phyllokladieu 

 durchwegs steril waren, trat am terminalen eine eigentümliche Kiel- 

 bildung auf. In nahezu gleicher Höhe unter dem terminalen entsprangen 

 drei weitere Phyllokladien, von denen das in der Zeichnung links liegende, 

 dunkel schattierte am höchsten ansetzte, also nach dem terminalen das 

 jüngste war. Diesem wandte das terminale jene Fläche zu, auf der an 

 dem fertilen Hochblatt und Blüten entspringen. Diese Fläche war indessen 

 vollkommen frei von solchen Bildungen, auf der entgegengesetzten (also 

 der morphologischen Oberseite) dagegen entsprang mit breitflügelartigem 

 Ansätze ein Kiel, der bis ungefähr in die Mitte des Phyllokladiums den 

 Zusammenhang mit demselben bewahrte und sich dann in eine sichel- 

 förmige Spitze fortsetzte. Die Ansatzstelle des Kieles oder Flügels hielt 

 sich fast die ganze Länge des Verlaufes an den Mittelnerv und wich 

 erst das letzte Stück ein wenig von demselben ab. Den Flügel durchzog 

 neben einigen schwächeren vor allem ein starker Nerv, der indessen 

 nicht in der Spitze desselben endete, sondern kurz vor derselben umbog, 



