mit den anatomischen Verhältnissen bei den Phyllokladien roo Da 

 raeemosa gelangen wir aber zu der Erkenntnis daß in den anatomisehen 



Strukturen der I'hyllokladien beider Gattungen »'ine auffallende Ana 

 herrseht. Der untere, stielfürmig verschmälerte Teil des sterilen Phyllo- 

 kladiums von Semele androgyna ist ganz homolog und auch anatomisch 

 gleich mit dem selbständigen Gliede. mit welchem das Phyllokladium 

 von Danas raeemosa dem Stengel aufsitzt.... Dasselbe gilt auch von 

 der blattartigen Fortsetzung des Phyllokladiums bei beiden genannten 

 Gattungen. Beide Elemente, nämlich der axillare Brachyblast und das 

 einzelne terminale Blatt, schließen sich hier zu einem einzigen, dem 

 Anseheine nach einfachen Organe zusammen. Die Verteilung des Zeutral- 

 zylinders der Gefäßbüudel in der gelenkartig verschmälerten unteren 

 Partie des Phyllokladiums der Gattung Semele in einzelne, parallel ver- 

 laufende Gefäßbündel in der blattartig erweiterten Spreite des Phyllo- 

 kladiums erfolgt in einem unbedeutenden Längsteile ( 7 10 — V?o der ganzen 

 Länge des Phyllokladiums). " Danek hält also das sterile Phyllokladium 

 für ein echtes Blatt, das terminal einen Kurztrieb abschließt, ohne uns 

 freilich in die Anatomie Einblick nehmen zu lassen und ohne irgend- 

 welche Angaben über das blütentragende Phyllokladium zu machen. 

 Weiter wirft Danek die Frage auf: „Warum sind die echten Stengel- 

 blätter von Semele androgyna verschwunden, wenn sie durch Organe, 

 die mit ihnen bis auf die kleinsten anatomischen Details übereinstimmen, 

 ersetzt worden sind, durch Organe, deren Entstehen durch Abplattung 

 der axillären kleinen Zweige erfolgte? Dieser Vorgang wäre ja doch für 

 die Existenz der Pflanze absolut zwecklos, etwa so. wie wenn z. B. die 

 Laubblätter auf der Eiche durch ein anderes, ganz übereinstimmende», 

 infolge des Abplattens der Zweige entstandenes Gebilde ersetzt werden 

 sollten. Schon dieser Grund spricht dafür, daß die sterilen Phyllo- 

 kladien auf den Stengeln der Gattung Semele echte Blätter sind...." 

 Hier versagt der Gedankengang und die Beweisführung Daneks voll- 

 kommen. Es ist ihm nicht gelungen, auch nur ein treffendes Moment 

 für die Blattnatur anzuführen, und schließlich flüchtet er zu völlig vagen 

 Vermutungen und meint, daß deshalb, weil wir nicht imstande sind, in 

 die Zweckmäßigkeit solcher Umbildungen Einblick zu nehmen, daß 

 deshalb die Assimilationsorgane echte Blätter sein müssen. Zu dem 

 Satze: „Und da es die wissenschaftliche Methode verlangt, daß bei der 

 Beweisführung mit den einfacheren und leichteren Beweismitteln be- 

 gonnen und dann erst zu den komplizierteren und schwereren gegriffen 

 werde, so halten wir unseren Vorgang für berechtigt -4 [nämlich von 

 banne auszugehen und danach die beiden anderen Gattungen zu erklären], 

 möchte ich nur bemerken, daß es solche Regeln nirgends gibt und daß 

 in vielen Fällen gerade die einfacheren Bilder schwerer zu durchschauen 

 und zu erklären sind, als die komplizierten, da ja doch die Begriffe 

 .einfach" und „ursprünglich" nicht identisch sind. Ich verweise auf die 

 vergleichende Anatomie der Laubblätter von Ophiopogon, Dracaena und 

 Sansevieria und die dort gefundene Tatsache, daß das einfachste Blatt 

 {Ophiopogon) ohne die Kenntnis der komplizierteren in seinem Bau 

 phylogenetisch unverständlich wäre, daß also das kompliziertere den 

 Schlüssel zum Verständnis des einfachen bot. Ein gleiches gilt auch für 

 Danae, eine im Versleiche zu Busens und Semele stark abgeleitete Form. 



