tem. Meque non minus alliciebant plantulae, 

 elegantia nescio an formarum diversitate insig- 

 nioreS;, quam incerta et confusa illas tractandi 

 ratio , quae vel in optimorum Pteridographo- 

 rum libris offendebant. Patuit enim specierum 

 distinctionem saepe fallacibus characteribus in- 

 niti^ characteres contra optimos saepe negligi, 

 studiumque hoc universe institui secundum me- 

 ihodum, vegetabilibus tam exiguis tamque te- 

 nerae structurae omnino non adaequatam. 



Microscopio itaque usus, omnes species, qua- 

 rum specimina habebam, accurate investigare 

 statui idque inprimis egi, ut specierum ab 

 auctoribus veteribus descriptarum notiliam mihi 

 compararem. Non enim poteram quin mirarer, 

 auctores recentiores hasce adeo neglexisse, ut, 

 paucis exceptis_, illis sint dubiae vel ignotae. In- 

 ter omnes autem constat, veterum testimonia 

 in hac scientia non impune negligi neque de- 

 cere excusationis causa afferre, illorum diagno- 

 ses nimia brevitate peccare dignoscendaeque 

 speciei non semper sufficere. Propterea quan- 

 tum potui eorum specimina aeque religiose ac 

 recenliorum investigavi et characteribus, quos 

 microscopii usus suppeditavit, novis magisque 

 certis denuo in schedulis descripsi et in pro- 

 prium usum delineavi. 



Monographia Hymenophyllacearum hoc modo 

 nata est^ quam velim ut iconibus illustratam 



