1016 Pimplinae. 
Grunde lappig erweitert. Flügel mit vollständiger dreieckiger 
Spiegelzelle. 
Die Gattung Pimpla schliesst sich eng an die Gattung 
Ephialtes an, sodass ein scharfer Unterschied zwischen beiden 
nicht vorhanden ist, indem verschiedene Arten, wie Ephialtes 
extensor Pr. und tuberculatus, Pimpla terebrans u. A. den 
Uebergang ermitteln. Im Allgemeinen jedoch ist die Trennung 
nicht schwer, wenigstens was die © betrifft, die sich durch ihre 
gedrungene Gestalt, die queren Segmente, den in der Mitte 
mehr oder weniger verbreiteten Hinterleib und den kurzen 
Bohrer leicht von den schlanken, mit langem Bohrer versehenen 
Ephialtes @ unterscheiden. Schwieriger wird schon die Tren- 
nung der 5' beider Gattungen. 
Die Gattung Pimpla scheint über die ganze Erde verbreitet 
und auch in den heissen Ländern eine nicht seltene Gattung 
zu sein; ich wenigstens habe sie häufig in ausländischen Sen- 
dungen mit erhalten. 
Die zahlreichen Arten wurden zuerst von Gravenhorst 
in seiner Ichneumonologia europaea, Bd. 3 übersichtlich zu- 
sammengestellt. Eine Reihe neuer Arten beschreibt dann 
Ratzeburg in seinen „Ichneumonen der Forstinsekten 1844 
— 52“, viele davon unentzifferbar. Im Jahre 1860 veröffentlichte 
Holmgren seine Bearbeitung der Pimplarier. Wenn auch 
diese Arbeit noch nicht auf der Höhe der späteren Arbeiten des 
grossen nordischen Ichneumonenkenners steht, so sind hier die 
Arten zum ersten Mal scharf umgrenzt, namentlich durch Heran- 
ziehung plastischer Kennzeichen. Wenige Jahre später erschien 
dann die Arbeit Taschenberg’s: „Die Schlupfwespenfamilie 
Pimplariae der deutschen Fauna 1863“, wo namentlich die Arten 
Gravenhorst’s kritisch beleuchtet und in einer analytischen 
Tabelle zusammengestellt werden, wozu dem Autor die Graven- 
horst’schen Typen vorgelegen hatten. Diese Arbeit hat noch 
höheren Wert, da auch die Typen der durch Ratzeburg auf- 
gestellten Arten revidiert werden konnten, zumal gerade dieser 
Autor, so hoch seine biologischen Forschungen stehen, durchaus 
nicht als mustergiltig betrachtet werden kann, was strenge Syste- 
matik anbelangt. Rätselhaft sind die meisten der von 
Thomson im Bd. 7 seiner Opuscula Entomologica aufgestellten 
Arten, woran die grosse Kürze der Beschreibungen und die diesem 
scharfsinnigen Forscher eigentümliche Gewandtheit im Auf- 
finden subtiler Unterscheidungsmerkmale, die an Förster 
erinnert, wohl die Schuld tragen. Ganz das Gegenteil sind die 
ausführlichen Beschreibungen und Notizen, die uns der leider 
zu früh verstorbene Tscheck in seinen „Beiträgen zur 
Kenntnis der österreichischen Pimplarier“ (in: Verhandlungen 
der k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien 1868) 
