6 
auffallenden Unterschiede derselben nur durch die verschiedenen 
Lagen und Boden erzeugt wurden; bis aber von diesem sichere 
Nachricht vorhanden, er ihre Existenz anzeige“. 
Mag diese Bemerkung die Ursache gewesen sein, oder mögen 
die Floristen, welehe in den nach Schmidt’s Arbeit zunächst 
folgenden Jahren geschrieben haben, die von Sehmidt hervor- 
gehobenen voraufgeführten Unterscheidungsmerkmale nieht beob- 
achtet und sich zur Scheidung der Gentiana aestiva von Gentiana 
verna nicht veranlasst gefunden haben, Thatsache ist, dass Hıppion 
(Gentiana) aestivum Schmidt in der nächsten Zeit nach Schmidt 
ignorirt wurde. 
Selbst Römer, in dessen „Archiv für die Botanik“ (1796) 
die vorbezogene Arbeit Scehmidt’s aufgenommen war, hat in 
seiner „Flora Europaea“ (1801) die Gentiana aestiva Schmidt 
nicht erwähnt, vielmehr bei @entiana verna wörtlich die Obs,., 
welche Frölich in seinem „de gentiana libellus* 1796 bei Gentiana 
verna anführt, wiederholt: Planta ex solo natali, florendi tempore, 
aliisque causis maxime proteiformis. Caulis iis, quae primo vere 
florent, aut in collibus siceis aprieis crescunt, fere nullus; illis vero, 
quae serius florent aut adoleseunt, quaeve in pratis herbosis udis 
aut in alpibus pinquibus graminosis proveniunt, ad digiti longitudi- 
nem exsurgit, foliis pro caulis proceritate saepe remotissimis, folio- 
rum quoque magna varietas est, ea enim modo ovatolanceolata, 
modo ovata, obtusiuseula..... eaulina modo ovata, modo lanceolata 
acuta observantur .... Üorollae limbus modo integerrimus, modo 
serratus. 
Erst 1820 wurde von Schultes in dem von ihm nach 
Römer’s Tode zusammengestellten VI. Bande von „Römer et 
Sehultes: Caroli a Linne Systema Vegetabilium* neuerlich die 
Scheidung der Gentiana aestiva Schmidt von Gentiana verna L. 
vorgenommen und @. aestiva Schmidt als „gute Art“ aufgeführt. 
Er sagt bei Gentiana aestiva: „Ab omnibus negleetam, hanc nos 
quoque negleximus donec anno elapso utriusque (d. i. vernae et 
aestivae) speeimina viva coram habuissemus, speeimen eli. Schmidt 
confirmantia, qui rite hane a praecedenti (G. verna) distinquit“ und 
führt als die von ihm gefundenen Unterscheidungsmerkmale an: 
„Ualyx in aestiva magis angulatus, fere plicatus, coloratus, ven- 
tricosus, — nee tubulosus, fere prismaticus ut in verna; Corolla 
laciniis magis approximatis — basi in verna magis distantibus; 
Stigma profundius crenatum, — in verna fere integrum.“ 
In der Diagnose und Beschreibung der Gentiana verna L. 
und der Gentiana aestiva Schmidt gibt er der Gentiana verna: 
folia integerrima acuta, subinde obtusa, et fere spathulata; der 
Gentiana aestiva: folia ovalia; der Gentiana verna: stigma bifidum 
crenatum; der Gentiana aestiva: stigma seyphiforme serrulatum. 
Inzwischen hatte 1808 Marschall a Bieberstein in der 
flora taurico-caucasica als eine Pflanze der caucasischen Alpen und 
Sibiriens die Gentiana angulosa mit: eaule longiore, foliis 
