125 
die echte Rhabarber gehalten worden, wurde aber in Europa 
dennoch erst nach 1610 allgemein durch Prosper Alpin 
bekannt, der es aus Thracien kommen liess“. 
Die Priorität der binären Benennung des Rheum Rhapontı- 
cums datirt von Linne Spec. plant. ed. I. (1753, p. 371), und das 
Citiren von Mater. med. ed. II. (1772! nicht 1773, wie Pritzel 
schreibt) als erste Quelle (z. B. Ledeb. Flor. Ross. TIT., p. 496, 
Meisner ap. DC. Prodr. XIV., p. 33) ist unrichtig. Vom Jahre 1762 
an (Linn Spee. plant. ed. II.) bis 1799 (Willd. Spee.) finden wir 
noch die Standortsangabe „in Monte Aureo“ angeführt, welche aber 
von DC. und Lam. (Flore de France 1815, vol. V., p. 367) als 
irrthümlich nachgewiesen wird. Nach den genannten Autoren soll 
sich nämlich das von Delarbre in seiner „Flore de l’Auvergne* 
vom Mont d’Or angeführte Arheum. Rhaponticum als Rumex 
alpinus L. („Rhaponticum Monachorum“ der älteren Autoren) 
erwiesen haben. Indem ich diese Angabe des weiteren übergehe, 
will ich nur nebenbei bemerken, dass den Irrthum ursprünglich 
wohl kaum Delarbre in seinem im Jahre 1795 erschienenen Werke 
begangen haben kann, da die Angabe schon in Linne’'s Spee. pl. 
ed. II. 1762 enthalten ist; sie stammt eher von Boissier de la 
Öroix de Sauvages (Plantae Monspeliens. 1751), einem mir 
momentan nicht zugänglichen Autor her, welcher bei Campdera 
Mon. des Rumex bei dem „Rhapontie du Mont d’Or“ eitirt ist. 
Es ist nicht zu wundern, dass einem so gewissenhaften Bota- 
niker. wie Maximovicz, zur Zeit, als er sich mit dem Plane einer 
Rheum-Monographie herumtrug, die Angabe des Rheum Ihapon- 
ticum in Thracien nicht entgehen konnte. Leider ist die von Maxi- 
movicz in seinen Diagn. plant. novar. asiat. III. (Bull. de l’Acad. 
de St. Petersbourg XXVI. 1880, p. 636) angekündigte und auch 
von Dammer in Engler u. Prantl’s Nat. Pflanzenfam. (III. 1 a, 
p. 19) erwähnte Monographie der Gattung Rheum niemals 
erschienen; ich verlor mit dem Suchen nach dieser Monographie 
viel Zeit, bis mich schliesslich Herr U. Dammer- freundlichst 
aufklärte, dass sich die Maximoviez’sche Rheum-Monographie unter 
seinen hinterlassenen Papieren befinde, und dass ihm die benützten 
Angaben Maximoviez selbst wenige Stunden vor seinem Tode 
schriftlich mitgetheilt habe. 
Ich stehe nicht an, aus einem in Janka’s Nachlasse befind- 
lichen Briefe Maximoviez’ vom 26. October 1874 folgende Stelle 
hier zu veröffentlichen, umsoweniger, als die darin enthaltenen 
Daten mich zur Beschäftigung mit der vorliegenden Art bewogen 
und auf die richtige Fährte gebracht haben: 
„Mit einer eingehenden Arbeit über Rheum beschäftigt, 
die ich so ziemlich beendigt habe, bin ich auf eine Angabe 
über das Vaterland von Rheum Rhaponticum gestossen, die 
mich sehr beunrnhigt. Die erste ausführliche Beschreibung 
und Abbildung desselben wird Prosper Alpinus zuge- 
