126 
schrieben (Dissert. de Rhapontico) vom Jahre 1612, der sie 
sich aus Thracien etwa im Jahre 1610 verschafft hatte, wo 
sie häufig wild wachsen soll, in der Ebene des Oberlaufes 
des Hebron in der Rhodope. Diese Angabe: Thracien mit 
noch anderen (Auvergne und Scythia) wird lange in allen 
systematischen Werken wiederholt und verschwindet erst bei 
Meisner in DC. Prodromus. — Skythien (wenn man darunter 
das europäische Russland versteht) nährt Rh. tataricum, die 
Auvergne Rumex alpinus, den Delarbre für Rh. Rhaponticum 
gehalten hat. Man kann aber die thrakische Pflanze kaum 
dafür halten, nicht etwa darum, weil P. Alpinus sie un- 
verkennbar beschrieben hätte, denn die Frucht bei ihm könnte 
allenfalls auch auf Rumex passen, die weissen Blüten 
freilich nicht, die Abbildung spräche der dreinervigen Blätter 
wegen allerdings auch für Rheum, aber jeder Zweifel schwindet, 
wenn man Munting') vergleicht, der die Samen seiner Pflanze 
von P. Alpinus erhalten hat, und eine vorzügliche Abbildung 
der echten Ah. Rhaponticum liefert, Früchte und Blumen 
in natürlicher Grösse! Warum Thracien bei Meisner nicht 
mehr als Vaterland figurirt, wird nicht gesagt. Wohl nur, 
weil es unwahrscheinlich, dass dieselbe Art in Thraeien und 
sodann im Altai wachsen soll, und man sich nicht wagt, die 
zu deutliche Abbildung anders zu deuten. So schweigt man 
sie bequem todt. Grisebach eitirt das Synonym von 
P. Alpinus nirgends, Campdera auch nicht. Grisebach 
hat bekanntlich kein Rheum in seiner Flora und Aufzählung 
seiner Standorte; in der Einleitung sehe ich, dass Niemand 
zu jener Zeit am Oberlaufe des Hebron (Maritza) botanisirt 
hat. Von späteren ist mir auch Niemand bekannt geworden, 
der da gewesen wäre, ausser Ihnen. Sie haben aber einen 
Brief im „Oesterr. bot. Wochenblatt“ veröffentlicht, so recht 
aus jener Gegend, Philippopel nämlich. Nun führen Sie 
freilich unter den Pflanzen, die Sie dort gefunden haben, 
kein Rheum auf. Allein. da Sie ja doch nicht alle Sachen 
nennen, die Sie dort gesehen, da es fernerhin möglich ist, dass 
das ARheum dort viel eultivirt wird uud vielleicht verwildert 
sein und Ihnen daher nicht besonders aufgefallen sein könnte, 
so will ich doch wagen. Sie direct darüber zu fragen, um 
sicherer in meiner Annahme zu sein, die Pflanze wachse bei 
Philippopel nicht. Allerdings bliebe die Möglichkeit übrig, 
dass sie die Maritza weiter hinauf wüchse, bei Tatar Bazard- 
schik und aufwärts oder im Rhodope selbst in der Nähe. 
Aber vielleicht klären Sie mich auch hierüber auf und ver- 
binden mich damit zu lebhaftem Danke ... etc.“ 
5) Maximovicz meint hier zweifellos die weiter oben eitirte Tafel 692 
in Abr. Munting’s Prachtwerke: „Nauwk. Beschryv. der Aardgew.“, wo ober 
der eigentlichen Abbildung der Pflanze rechts und links je ein Engel einen 
Blüten- und Fruchtzweig schwingt. 
