329 
Typen unterscheiden lassen, die miteinander vielfach durch Ueber- 
gänge verbunden sind und daher keine strenge Abgrenzung ge- 
statten. 
Diese Formen sind durch das ganze Verbreitungsgebiet des 
S. barbaraeifolius vertheilt, ohne an gewisse geographische Grenzen 
gebunden zu sein. 
Die erste Form zeichnet sich durch einen überaus ge- 
spreizten Blütenstand mit starren. dieken Aesten und kleineren 
Strahlblüten aus. Mitunter sind die Köpfehen von überraschender 
(rrösse. 
Die zweite Form hat mehr dünnere, vom Stengelgrunde 
oder aus der Wurzel aufstrebende, aber immer noch deutlich ge- 
spreizte längere Aeste und grössere Blütenköpfe mit meist längeren 
Strahlblüten. 
Die dritte Form mit länglieh-eiförmigen, langgestielten und 
grob gezähnten Grundblättern, die von der Stengelmitte ab in das 
Fiederblatt übergehen und den breiten, elliptischen Endlappen oft 
bis zu den obersten Blütenzweigen bewahren, ist dem $. aquaticus 
Huds. ähnlich, von diesem indess wiederum durch den gespreizteren 
Blütenstand hinlänglich verschieden. 
Dass $. barbaraeifolius in kurz- und langästigen Formen 
vorkommt, hat bereits A. v. Kerner hervorgehoben, und diese 
mitunter recht auffälligen Typen haben wohl hauptsächlich Poläk 
bestimmt, das Artenrecht des $. erraticus und barbaraeifolius in der 
geschilderten Weise abzugrenzen. Auch in der Bekleidung des Stengels 
weichen die ersteren beiden Typen von einander ab. Es ist durchaus 
unzutreffend, dass die erste Form in der obersten Hälfte wenig 
Blätter trägt und deren Blütenäste mit kleinen, linealen Blättern 
sparsam besetzt sind. Ebenso besitzt die langästige, gewöhnlich 
reichbeblätterte Form mitunter fast unbeblätterte Blütenäste. Viel- 
fach scheint diese Form grössere Strahlblüten zu haben. 
Um den Nachweis zu führen. dass keiner dieser Typen eine 
streng geographische Verbreitung zukommt, und mit welchem un- 
erschöpflichen Formenkreise w:r es zu thun haben, werde ich die 
interessantesten Befunde meiner Untersuehungen kurz mittheilen. 
A. Pflanzen vom Typus der zu 1 erwähnten Form vereinigen 
theils die von Bertoloni, theils die von Krocker beschriebenen 
Blattgestalten in sich. Es ist bezweifelt worden, dass Pflanzen, auf 
welche die von Bertoloni gegebene Beschreibung ganz genau 
passt, um Wien und weiter nördlich davon vorkommen. Mir liegt 
aber ein von Sonklar am 25. Juli 1865 am Teichrande des 
akademischen Parkes in West-Neustadt von Wien gesammeltes 
Stück vor, das mit der Abbildung in der Pamph. sicula vollkommen 
in Einklang zu bringen ist. In Fig. 4 ist zum Beweise für die 
Uebereinstimmung mit der Blattform ein Grundblatt abgebildet. Ein 
mit dieser Abbildung fast ganz genau übereinstimmendes Exemplar 
liegt mir aus dem Kreise Braunsberg (Seydler) vor. 
Aehnliche Blattgestalten finden sich ferner sowohl um Danzig 
als auch im Pregelthale um Königsberg. Im Herbarium der Wiener 
Oesterr. botan. Zeitschrift. 9. Heft. 1899. 25 
