395 
Auf beiden Seiten der Mittelrippe liegt je eine Reihe dunkler, 
etwas lanegestreckter Flecken in ziemlich regelmässigen Abständen, 
die bei durchfallendem Lichte sehr deutlich sind. Stephani hat 
dieselben auch schon wahrgenommen und bezeichnet sie als „poros 
mueiferos regulariter seriatos“. Ein Längsschnitt durch die betref- 
fende Stelle (der Frons zeigt, dass es Nostoccolonien sind, die in 
Höhlungen des Fronsgewebes etwas der Ventralseite und auf dieser 
von meist zwei Zelllagen gedeckt liegen. Ganz ähnliche , aber 
kleinere und mehr kugelige Nostoceolonien finden sich bekanntlich 
auch bei blasia. 
Die Ventralschuppen sind ebenfalls auffallend ähnlich denen 
von Dlasia, sie sind aber etwas kleiner und meist mehr eonvex. 
etwa eiförmig und am Rande minder scharf gezähnt. Stephani 
bezeichnet sie als „oblongae acutae, centro suo affıxa.“ Sıe sind 
aber im völlig entwickelten Zustande meist vorn zweispitzie, da 
zwei Zellen am Vorderrande als scharfe Spitzen hervorragen, viel 
seltener findet sich nur eine solche Spitzenzelle. Sie sind allerdings 
„sehildförmig“ angeheftet (genau wie bei Blasia), aber die Anhef- 
tungsstelle liegt nicht central, sondern viel weiter nach rückwärts. 
Unter der Ventralschuppe, rings um den Stiel sprossen aus der 
Fronsoberfläche und öfters auch aus den Zellen der Schuppe selbst 
mehr weniger zahlreiche Keulenpapillen, die wahrscheinlich Schleim 
absondern. 
Bisher unbekannt wardas Vorhandensein von„Blattöhrehen“, 
eigenthümlichen Gebilden der Ventralseite der Frons, die bei Blasia 
schon längst bekannt sind. Dieselben sind nicht leicht und nur an 
den ganz jungen Partien der Frons (hauptsächlich auf guten Längs- 
schnitten) nachzuweisen. Ihrer Stellung und Gestalt nach unter- 
scheiden sie sich kaum von denen bei Dlasia, und beweisen auf's 
Neue die sehr nahe Verwandschaft beider Gattungen. 
Das interessanteste Resultat ergab die Untersuchung der auf- 
fallenden halbmondförmigen Brutknospenbehälter, die durch 
ihre ganz andere Gestalt von den flaschenförmigen bei Dlasia so 
sehr abweichen und einen der hauptsächlichsten Unterschiede beider 
Gattungen bedingen. Dieselben sind in ähnlicher Stellung nahe den 
Sprossenden, wie bei blasia, angeordnet, und auch hier entwickelt 
sich der Spross-Scheitel noch, nachdem sie eine weite Ausbildung 
erlangt haben, weiter; die Spross-Spitze vor einem solchen Brut- 
becher zeigt sehr oft eine Gabelung, die sich durch zwei schon ziem- 
lich weit auseinandergerückte Scheitelpunkte leieht zu erkennen 
gibt. Der Boden und die Rückwand des Brutbechers ist ausge- 
kleidet mit zahllosen einzelligen Keulenpapillen, zwischen denen auf 
einzelligen Stielen die Brutknospen in allen möglichen Entwicke- 
lungsstadien regellos durcheinander stehen. Von diesen Brutknospen 
sagt Stephani nur: „propagulis compressis, plano-convexis.“ Ich 
konnte nun constatiren, dass hier zwei Arten von Brutknospen 
gebildet werden, und zwar in ein und demselben Brutbecher regellos 
durcheinander gemischt, obwohl ich die Wahrnehmung machte, 
dass in einem Brutbecher bald die eine, bald die andere Art vor- 
